✋ Коллеги, здравствуйте!
📚 ФАС и торги по банкротству: правовая неопределенность, злоупотребления и влияние на участников. Полезная информация для участников рынка
Как все началось?
В соответствии с протоколом от 7 июля 2023 года, на участие в торгах по лоту № 1 подали заявки и были допущены два участника:
- Физическое лицо
- ООО «Легионгрупп»
Согласно результатам торгов, установленным в протоколе от 7 июля 2023 года, победителем признано ООО «Легионгрупп»
Однако, второй участник, не согласившись с результатами торгов, подал жалобу в ФАС с требованием отмены торгов
🎓 Решение ФАС и его последствия
Решениями ФАС от 25 июля 2023 года № 054/01/18.1-1432/2023 и № 054/01/18.1-1433/2023 жалобы на действия арбитражного управляющего при организации и проведении торгов были признаны обоснованными.
ФАС выдало следующие предписания:
- Отмена протокола от 7 июля 2023 года об определении участников торгов по лоту № 1
- Отмена протокола от 7 июля 2023 года о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1
- Отмена торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника
Не согласившись с решениями и предписаниями антимонопольного органа, ООО «Легионгрупп» обратилось в суд с заявлением о признании данных решений недействительными!
👨🎓 Дело №А45-23128/2023
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о нарушении арбитражным управляющим установленного порядка организации и проведения торгов. При этом судами не были учтены следующие обстоятельства
Законодательные нормы и их толкование
Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
Антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности
🔎 Анализ положения Закона о защите конкуренции
Исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции, антимонопольный контроль за торгами, в том числе контроль за соблюдением процедуры торгов, ограничен случаями, когда результаты проведения торгов способны оказать влияние на состояние конкуренции на товарных рынках
Выводы и решения
В данном случае антимонопольный орган осуществил контроль запродажей имущества должника – банкрота, рассмотрев жалобу в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции
Управление в принятом решении не обосновало, каким образом нарушения могли сказаться на обеспечении конкуренции, либо как продажа имущества должника в деле о банкротстве повлияла на развитие конкуренции
- ⚡Тем самым ФАС вышла за рамки своих полномочий
С учетом того, что у управления отсутствовали полномочия по проведению контроля в отношении торгов по продаже имущества должника, суды не имели оснований для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований
В своем постановлении Арбитражный суд Западно-Сибирского округа признал недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 25.07.2023
Кто играет не на своем поле?
Наш пример показывает, что антимонопольное вмешательство в процедуры торгов банкротства должно быть обоснованным и опираться на реальные риски для конкуренции
В этом случае вмешательство ФАС можно рассматривать как злоупотребление своими полномочиями, что иногда может использоваться недобросовестными участниками торгов в своих интересах
Вмешательство Федеральной Антимонопольной службы (ФАС) в процесс торгов по банкротству может привести к ряду злоупотреблений и негативных последствий
Вот некоторые сценарии злоупотреблений и их последствия:
✅ Создание Барьеров для Законного Участия
Избыточное вмешательство ФАС может создавать искусственные барьеры для участников торгов, особенно для мелких предпринимателей и физических лиц
Последствия
- Увеличение административных барьеров и затрат на подготовку к торгам
- Снижение числа участников, что может привести к меньшему разнообразию предложений и, как следствие, к уменьшению конкуренции
✅ Злоупотребление Жалобами
Недобросовестные участники могут использовать возможность подачи жалоб в ФАС как инструмент для влияния на ход торгов.
Последствия
- Затягивание процесса торгов за счет постоянных обжалований и пересмотров
- Увлечение тактикой конкурентной борьбы, где вместо оптимизации предложений используются правовые лазейки
✅ Непрозрачность и Коррупция
Любое вмешательство государственных органов может создавать риск коррупционных действий, когда решения принимаются не на основании закона, а для выгоды третьих лиц
Последствия
- Потеря доверия к системе торгов со стороны честных участников
- Уменьшение прозрачности и справедливости процесса торгов
✅ Утрата Эффективности процедур Банкротства
Частые отмены и пересмотры торгов приводят к значительным экономическим потерям
Последствия
- Затраты на проведение торгов увеличиваются, что может сказаться на конечной стоимости имущества
- Процесс реализации имущества затягивается, что приводит к снижению его ликвидационной стоимости
✅ Нарушение Интересов Кредиторов и Должников
Вмешательство ФАС может мешать достижению основной цели процедур банкротства — удовлетворению требований кредиторов
Последствия
- Затягивание процесса выплат кредиторам
- Потеря имущества должниками из-за затягивания процесса торгов
✅ Отсутствие Юридической Определенности
Постоянное изменение решений создает правовую неопределенность для всех участников торгов
Последствия
- Участники не могут быть уверены в стабильности и предсказуемости процесса
- Юридическая неопределенность снижает инвестиционную привлекательность торгов
✅ Отвлечение Ресурсов Арбитражных Управляющих
Арбитражные управляющие, которые занимаются организацией торгов, вынуждены тратить дополнительное время и ресурсы на взаимодействие с ФАС
Последствия
- Снижение эффективности работы арбитражных управляющих
- Затягивание процесса управления конкурсной массой и самой процедуры банкротства
💡 Наши выводы
Для того чтобы избежать злоупотреблений и негативных последствий, необходимо установить четкие границы полномочий ФАС в рамках процедур банкротства
Вмешательство должно быть обоснованным и ограниченным случаями, когда реально нарушаются принципы конкуренции
Важно помнить, что целью торгов по банкротству является защита интересов кредиторов и должников, а не обеспечение конкуренции на товарных рынках.
Вмешательство ФАС в процесс, должно быть тщательно обосновано в контексте законодательства и целей самого банкротства
- Аукционный ассистент «24/7»
- Консультации «24/7» в нашем GPT Боте
- Больше новостей на Ютуб-канале
#ФАС #ТоргиПоБанкротству #АнтимонопольноеРегулирование #ЗащитаКонкуренции #Закон135ФЗ #ПроцедураБанкротства #ЮридическийРазбор #ФедеральнаяАнтимонопольнаяСлужба #АрбитражныйСуд #ПраваУчастников