12 июня в ЕСПЧ прошли слушания по жалобе Нидерландов на Россию в связи с её ролью в крушении МН17. Как я уже неоднократно говорил в своих статьях и постах, Россия отказалась участвовать в разбирательствах ЕСПЧ вообще и по этой жалобе в частности и просто, тупо не явилась на эти слушания.
Я было хотел провести разбор и анализ голландской аргументации, озвученной 12-го в ЕСПЧ, но, как оказалось, там нет практики публиковать стенограммы выступлений. В Международном суде ООН, например, такая практика есть и в прошлом году я имел возможность ознакомиться с текстами выступлений участников. Но вот в ЕСПЧ публикуется только трансляция (видеозапись) заседания и пресс-релизы... Вот ссылка на видео с этого заседания. Так что, если языками владеете, то смотрите, слушайте:
https://vodmanager.coe.int/cedh/webcast/cedh/2024-06-12-1/en
А мой нижеплинтусный уровень владения иностранными языками не позволяет понимать не то, что нюансы выступлений, но даже главные моменты. Поэтому, я не смогу сделать обзор голландской аргументации. Суть же попыток возложить ответственность за МН17 на Россию следующая. По их мнению, Россия на момент катастрофы осуществляла на Донбассе "территориальную юрисдикцию", а значит, должна была обеспечивать там (в своей юрисдикции) соблюдение ЕКПЧ (Европейской конвенции о правах человека) и, в частности, должна была обеспечить право на жизнь пассажиров МН17. А раз они погибли, то Россия в этом виновата. Вот логика и суть жалобы.
Решение суда ожидается вроде как через год, но уже сейчас можно уверенно предсказать его. Ранее (при рассмотрении приемлемости этой жалобы) ЕСПЧ уже постановил, что Россия ОСУЩЕСТВЛЯЛА эту саму "территориальную юрисдикцию" на Донбассе. Так что...
А вот состав суда :
Síofra O’Leary (Ireland)- председатель, Marko Bošnjak (Slovenia), Gabriele Kucsko-Stadlmayer (Austria), Pere Pastor Vilanova (Andorra), Arnfinn Bårdsen (Norway), Mattias Guyomar (France), Krzysztof Wojtyczek (Poland), Faris Vehabović (Bosnia and Herzegovina), Branko Lubarda (Serbia), Stéphanie Mourou-Vikström (Monaco), Tim Eicke (the United Kingdom), Lətif Hüseynov (Azerbaijan), Jovan Ilievski (North Macedonia), Jolien Schukking (the Netherlands), Erik Wennerström (Sweden), Anja Seibert-Fohr (Germany), Mykola Gnatovskyy (Ukraine) - судьи
Diana Sârcu (the Republic of Moldova), Ioannis Ktistakis (Greece), Georgios A. Serghides (Cyprus), Peeter Roosma (Estonia) - резервные судьи
Удивляет присутствие в составе судей из стран-жалобщиков - Голландии и Украины. Но, наверно, в европейском и "цеевропейском" понимании независимости и объективности суда это нормально!
До кучи, 26 европейских стран присоединились к жалобе Нидерландов и требуют привлечь Россию к ответственности. Так что, "независимых" судей там гораздо больше!)) Не говоря уже о том, что такое "присоединение" это явное давление на суд.
Только Сербия, да и то, лишь с уточняющим словом "возможно" будет как-то более-менее пророссийски-объективно рассматривать это дело.
Ну и Россия засунула голову в песок - не опровергла, не выдвинула никаких доводов и аргументов в порядке возражения ни суду на его заявления, ни Нидерландам на их потуги и фантазии.
Я понимаю, что то, что я сделал, это донкихотство, не имеющее никакого смысла, я знаю, что "один в поле не воин" и что "собака лает, а караван идет", знаю про "глас вопиющего в пустыне", но я взял и направил в ЕСПЧ свои личные возражения и аргументацию по жалобе Нидерландов. Сославшись при этом на статьи 10, 14 и 34 ЕКПЧ.))
К сожалению, я достаточно поздно, лишь 10-го вечером узнал о предстоящем заседании и не смог как следует подготовить свое обращение. Скомпилировал из разных ранних своих работ, но все равно, на мой взгляд, получилось нормально.
Отправил 12-го июня утром, на факс суда и приложение, которым я пользовался сообщило мне, что документ успешно отправлен:
Полагаю, что после 12-го суд не будет принимать и рассматривать обращения по этому делу. Слушания были объявлены завершенными.
Скорее всего, моя аргументация, как и все другие мои обращения в различные места и инстанции, будет не замечена или проигнорирована. Но я хотел это сделать, я считал необходимым это сделать и я это сделал. Как говорится, делай, что должен и будь, что будет.
Вот, собственно, содержание моего обращения (нажимайте):
Отправил я, конечно же, англоязычный вариант (составленный с помощь гугл-переводчика) с шапкой и подписью, со своими координатами, то есть, всё как положено, по всей форме. Теперь буду ждать чуда, не особо рассчитывая на него.))
Вот пожалуй и всё, что хотел сегодня рассказать. До новых встреч и прошу ставить лайки.
Спасибо!