В интернете бушуют страсти о том, что ЕГЭ по информатике 2024 был самым сложным экзаменом по информатике за последние годы. Пожалуй, тоже выскажусь по этому поводу.
🆙 Обновлённые формулировки в нескольких заданиях первой части.
🆕 Новые сюжеты в заданиях второй части.
☠️ Гробовая задача во второй части.
Да, так и было. И знаете что? Так происходит КАЖДЫЙ ГОД. Иначе экзамен вообще потерял бы всякий смысл и свёлся к простому нарешиванию всего, что было ранее. Поэтому на мой взгляд ЕГЭ по информатике 2024 был ОБЫЧНОГО уровня сложности. И всё моё недовольство экзаменом относится ко второму дню, поэтому я вынесу это в отдельный пункт.
Цель данного поста – аргументированно объяснить, что тем, кто будет сдавать ЕГЭ в следующем году, паниковать не стоит, никакого "ужасного усложнения" не произошло. Готовьтесь качественно, и тогда на экзамене вы спокойно заберёте заслуженные баллы, как это сделали тысячи выпускников в этом году, что и подтвердит статистика, которую выложит Рособрнадзор, когда обработают результаты. Всё будет хорошо.
А теперь к экзамену этого года.
Что было нового?
- Многострадальное, активно обсуждаемое задание номер 6.
В этом году в первый день были задачи на нахождение площади и периметра, а во второй день были задачи на подсчёт точек в больших фигурах. Ни те ни те задачи "новинками" не считаю, авторских задач таких было в интернете предостаточно, кто смотрел шире демоверсии и сборника Крылова С.С., тот такие явно решал.
Теперь про "сложность" вычисления площади и периметра. Уважаемые читатели, я убеждён, что если выпускник 11 класса не понимает, что площадь считается не по количеству точек, а по количеству отрезков, это не проблема сложности экзамена по информатике.
- Задание номер 7.
В целом прототипов задач на кодирование графической и звуковой информации, очень много. Плюс это требует свободного владения простейшими математическими операциями (да-да, я про вычисление процентов в том числе), поэтому если проанализировать по аналитическим отчётам ФИПИ решаемость этого номера разными группами учеников, то станет видно, что этот номер, как и 11 номер, ученики со слабым и средним уровнем подготовки всегда решали плохо. Добавленные заголовки или группы треков, конечно, являются обновлениями, но у тех, кто качественно готовился, это никакого затруднения не вызвало, просто очередная задачка, не более.
- Задание номер 11.
Однозначно нуждалось в изменении. Неправильно считать задачу даже без доп.информации задачей повышенного уровня сложности. Изменения этого года считаю очень красивыми – задача не стала такой громоздкой, как скажем интересные задачи из Статграда, но стала требовать понимания выполняемых действий, а не механического применения формул.
Задача второго дня на нахождение минимальной мощности алфавита впечатлила. Признаюсь, не ожидал такого на ЕГЭ. Это прям "фишечка", свойственная авторским задачам, но никак не стандартизированному экзамену. Я рад. Это значит, что ЕГЭ всё больше двигается в сторону того, что высокие баллы будут набирать не шаблонщики, а те, кто прикладывает много усилий, чтобы разобраться в теме. И, конечно, ещё раз убедился, что большое количество авторских и сложных задач, которые мы решаем с ребятами в ходе подготовки, это залог того, что на ЕГЭ их нечем будет удивить. - Задание номер 14.
Ожидаемо оно было на длинную арифметику. Новое для ЕГЭ? Пожалуй. Сложное? Однозначно нет. Я когда у своих спрашивал после ЕГЭ "ну как там 14 задание", они на меня смотрели с недоумением, "а что там сложного-то? Икс в цикле перебрать или количество нулей в новом числе посчитать?".
Заданий такого типа на сайте К. Ю. Полякова уйма, кто решал - проблемы не видит от слова совсем. - Задание номер 17.
Неприятная формулировка "абсолютное значение минимальной суммы элементов этой пары". У меня один ученик тоже попался, хотя несколько раз в течение года такое решали и обсуждали 😭😔💔 А он всё равно добавлял в список модули сумм и из них потом выбрал минимум. Обидно. Но это хорошая формулировка, изящный элемент отсеивания. Сама задача проще даже чем в прошлом году, но вот с таким дополнением.
- Задача номер 23.
Осталась без изменений. Зачем тогда я о ней пишу? В поисках сочувствия 😂
Я был уверен, что её усложнят. Мы с ребятами прорешали 116 (!) задач с различными формулировками с сайта К.Ю. Полякова. Я не говорю, что это было зря, но всё-таки лёгкое разочарование от масштаба приложенных усилий, которые оказались ненужными) Хорошо, что это компенсировалось следующей задачей.
- Задача номер 25.
О том, что её усложнят, так как она имеет недопустимо высокий процент решаемости для задачи высокого уровня сложности, говорили открыто на всех уровнях. Наша с ребятами подготовка шла в двух направлениях развития этой задачи:
1️) Задачи на маски, которые не решаются с помощью библиотеки fnmatch
2️) Задачи на делители/комбо из масок/делителей
Были делители, простейшая вариация.
Выводы по первому дню.
Задачи 1-25 не вызвали никаких сложностей у тех, кто КАЧЕСТВЕННО готовился к экзамену. Мне в основном мои выпускники присылали аудио и кружочки в Telegram после экзамена, так что поделиться впечатлениями есть только одно текстовое сообщение:
Про 26 и 27 первого дня мне сказать особенно нечего, потому что ребята у меня сдавали в разных регионах и сложность этих задач у них сильно разнилась. Однако баланс сложности варианта по их словам соблюдался – или 26 сложная, а 27 нормальная или наоборот. Меня удивило, что в этом году у меня несколько учеников сильных, которые даже 27Б решали до экзамена, не справились с 27А даже, хотя в прошлом году у меня буквально каждый мой ученик решил правильно 27А. Не знаю, пока не осмыслил, почему так произошло.
В целом впечатления по первому дню положительные, всё так, как и должно быть.
Разочарования дня второго.
Все изменения первого дня ... плавно перекочевали во второй день. То есть за вечер 7 июня можно было совершенно спокойно подготовиться ко всем "сюрпризам ЕГЭ 2024". Считаю это абсолютно несправедливым по отношению к тем, кто сдавал в первый день.
Хотя что это я, сюрпризы во второй день были, но такие, что лучше бы были все задачи остальные новые.
Задача 22.
Претензий к новому сюжету 22 задачи, который мы увидели в демоверсии этого года, итак было много. Весь год искали эффективные методы решения этой задачи. К концу года вроде бы научились грамотно двигать процессы, а разработчики заданий второго дня решили, что пожалуй, можно и без этого, и добавили фразу "минимальное время окончания каждого процесса". Я уверен, что большинство моих учеников с этим не справились. Я даже не уверен, что я сам бы в условиях экзамена среагировал на эту фразу должным образом. Категорически не согласен с тем, что это "проверка на внимательность", я это скорее трактую как "подлянку", как "срезающую задачу". Неприятно.
Задача 24.
Очень бы хотелось узнать, за что автор задачи так ненавидит детей.
Вспомнился старый анекдот:
Мне кажется задача 24 на арифметическое выражение создавалась по этому же принципу.
26 была донельзя лёгкая у всех (в отличие от того же первого дня, кстати).
А вот по 27 я опять ничего не понял.
Были ученики, с которыми мы рассчитывали на 27А максимум, а может и вообще без неё. А они влёгкую справились с задачей на 1 балл. И текст, который они озвучивали, он действительно подтверждает, что задача нормальная.
А была ученица из Подмосковья, которая из 7 последних июньских пробников 6 написала на 100 баллов. Она просто виртуоз метода префиксных сумм. Ииииии она не смогла сделать даже 27А. Текст задачи был несопоставимо сложнее чем у остальных моих ребят. Потом читая комментарии учеников во множестве групп подготовки к ЕГЭ по информатике, я ещё от нескольких учеников из разных регионов услышал о такой постановке задачи. Можно было бы подумать, что тогда 24 была обычная, но нет, 24 была та же гробовая на арифметические выражения. В общем, странное что-то, но наверно так и должно быть, наверху виднее. Хотя за ученицу обидно. Очень.
→ А что Ваши ребята говорят про сложность экзаменов в этом году в принципе?