«Я снимал не костюмную драму, а скорее психологический хоррор или политический триллер». – Карим Айнуз, режиссер фильма «Игра королевы».
Ну, океюшки, пусть будет не костюмная, не историческая драма. В конце концов фильм можно разобрать и с художественной точки зрения. Попытаться понять, о чем он, что хотел сказать и что сказал автор. Историческую часть можно разобрать позже и отдельно.
Для меня самое тревожное перед просмотром было заявление, дескать, фильм «Игра королевы» снят по роману Элизабет Фримантл «Гамбит королевы». Книга, мягко говоря, не совсем о Генрихе VIII и его времени. А жестко говоря, о проблемах женщин в современном мире, о феминизме и плохих гетеросексуальных мужчинах.
К счастью, от книги, от ее сюжета и даже героев в кино не осталось камня на камне. Можно даже задаться вопросом: зачем понадобилось связывать кино и книгу, заявляя, что оно по мотивам? Ну, значит, было нужно.
Итак, хорошие новости: проблемы феминизма приглушены, гомосексуалисты убраны.
Плохие новости: кино всё равно не о XVI веке. И уж точно не об истории.
Так о чем же оно?
Понять это нетрудно. Достаточно проследить за главной героиней, шестой супругой Генриха VIII (Джуд Лоу) Екатериной Парр (Алисия Викандер).
Самое начало. Король ведет войну во Франции. Королева оставлена регентом. И чем поглощена правительница? Намерением осчастливить мир. Генрих VIII явный тиран (в государственном смысле). Он подавляет свободу и свободомыслие, нагнетает атмосферу страха.
Екатерина благодушно делает что может, поощряет (по крайней мере, не преследует) вольнодумцев, призывающих к свержению тирана, оказывает сопротивление архиепископу Гардинеру – главному советнику тирана.
И вдруг этот мирок рушится – муж внезапно вернулся из командировки, король прибыл раньше срока. И вот тут один за другим идут символы.
Первый. Королева-регент проводит заседание Тайного совета. Заседающие тут мужчины ее слушают. Но стоит лишь пройти слуху, что возвращается король, как все советники просто встают и уходят. Плевать теперь они хотели на женщину.
Второй. Король встречается с королевой. И тут зрителю демонстрируют его гниющую ногу. И сразу за показом ноги идет мерзопакостная постельная сцена. Ну, чтобы было точно понятно, что Екатерина вынуждена терпеть домогательства этого отвратительного старика.
Кстати, реальный Генрих выглядел, наверное, мерзопакостнее киношного. Всё-таки Джуд Лоу слишком красавчик.
А дальше… дальше нагнетается атмосфера страха. Этому способствуют господствующие мрачные тона картины. Если бы она задумывалась как костюмная, такая мрачность сожрала бы всю красоту. Но режиссер хотел другого:
«Я изобразил две равно таинственных и угрожающих реальности: суровый, неудержимый мир природы и ледяные коридоры замка, полные заговоров и интриг. Шепот ветра рифмуется с криками боли, отчаяния и надежды».
Предупреждение. Если боитесь узнать что-то лишнее из сюжета, дальше не читайте.
Очень скоро опасность вокруг королевы-вольнодумицы становится осязаемой. И вот ей уже не до всеобщего блага. Не до жиру – быть бы живу. Екатерине начинает грозить личная опасность. Особенно если вспомнить судьбу предыдущих жен Генриха VIII.
Коршуны кружат над ней. Главный из них архиепископ Гардинер. И, честно говоря, королеву есть за что преследовать – она на самом деле повинна в государственном преступлении. Она спонсировала заговорщиков. Так что плаха по ней плачет вполне справедливо.
Но отсюда государственные дела, проблемы свободомыслия и прочие возвышенные вещи отходят на второй план. На переднем остается домашний насильник-муж и страдающая от насилия жена.
Она даже помыслить не смеет о решительных действиях (ей намекают на убийство короля). Она всё еще надеется на что-то, на чудо. И чудо происходит – королева беременна! Носящую королевское дитя супругу точно не тронут. Екатерина расслабляется.
И зря! Ведь ее муж изображен психопатом, чудовищем, не ведающим ничего святого маньяком. И вот из-за его насилия ребенок потерян, а королева оказывается на самом краю – она арестована и брошена за решетку. Всё, дальше только костер для еретички.
Екатерина проходит через символическую смерть. Она уже умерла мысленно, она всё потеряла. Ее предал любимый человек. Ее преследует чудовище. И вдруг чудовище вызывает обреченную жертву к себе.
Что происходит на последней встрече? Убийство. Жертва вдруг оскаливается и убивает насильника. Почему она это делает? Зачем?
Чтобы спастись? Нет! Мысленно она уже умерла, уже перешла за черту, уже отослала свою душу в ад.
Чтобы спасти человечество? Свободомыслие? Нет! Она знает, что король и так обречен. Через несколько дней он так или иначе умрет и освободит от себя человечество.
Екатерина убивает мужа исключительно из чувства мести. Жертва мстит. И больше ничего.
В общем, на поверку кино получилось про отношения мужа-насильника и жены-жертвы с обязательным наказанием первого. Расправа над абьюзером, выданная за торжество справедливости.
Ой, ой, ой, а как же всеобщее благо? Под занавес режиссер спохватывается и выдает небольшую речь от лица принцессы Елизаветы. Как мол теперь всё будет хорошо, как вольнодумно и гуманистично.
Ну да, ну да, может быть, зрители, которые не знают, сколько было казнено инакомыслящих при Елизавете, и поверят в эту блажь. Но я только усмехнулся.
С другой стороны, ну а как? Кого еще похвалить, как не женщину, которая не выйдет замуж и, значит, не будет под пятой у мужчин?
Режиссеру не нужна реальная история Генриха VIII, Екатерины Парр, Сеймуров, Гардинера. Он использует «сеттинг Англии XVI века» для проталкивания вполне современных мыслей.
И всё же, и всё же. С художественной точки зрения фильм снят неплохо. Мысли авторов считываются, актеры создают пусть не историчные, но вполне отличные образы. Джуд Лоу по-прежнему великолепен.
6 из 10
