Здравствуйте, уважаемые читатели!
В нашу юридическую контору обратился водитель, который рассказал, что его инспектор ГИБДД свозил на медицинское освидетельствование в больницу, где состояние опьянения у водителя установлено не было, в связи с чем водитель считает, что его направили безосновательно, что произошло в результате конфликта с инспектором ГИБДД, поэтому инспектора ГИБДД надо наказать.
Водитель рассказал, что у него с инспектором ГИБДД возник конфликт из-за того, что захотел выписать протокол за выезд на полосу встречного движения, но так как разметка была плохо заметна водитель выразил несогласие и возник конфликт. Водитель считал, что инспектор ГИБДД свозив водителя на медицинское освидетельствование таким образом отомстил водителю, наказал его потерей времени (на всё про всё ушло более 2-х часов). В связи с чем водитель обратился в нашу юридическую контору с просьбой помощи ему в написании жалобы на инспектора ГИБДД.
Изначально водителю мы заявили, что это жалоба малоперспективна, скорее всего инспектора ГИБДД не накажут, а наоборот, посчитают жалобу местью водителя инспектору ГИБДД. Несмотря на нашу позицию водитель настоял на жалобе.
При написании жалобы в ней мы отразили, что водитель не имел явных признаков опьянения, следовательно инспектор ГИБДД из-за личной неприязни и желания отомстить повёз водителя в больницу.
Примерно через 10 дней водителя и нас вызвали в ГИБДД с целью опроса по жалобе, водитель рассказал всё как было и попросил наказать инспектора ГИБДД за то, что он неправомерно направил водителя на медицинское освидетельствование.
После опроса водителя командир взвода ГИБДД, показал видеозапись общения водителя и инспектора ГИБДД, сделанную на носимый видеорегистратор инспектора ГИБДД. На данной видеозаписи был отражён момент конфликта инспектора ГИБДД и водителя, причём водитель очень эмоционально, на повышенном тоне общался с инспектором ГИБДД, конечно он не обзывал его, но значительно повысил голос, практически кричал. После просмотра видео командир взвода заявил, что на основании такого общения инспектор ГИБДД сделал вывод, что поведения водителя не соответствует обстановке, что является признаком опьянения, с его слов "Трезвый человек не будет кричать на инспектора ГИБДД".
Примерно ещё через 10 дней водителю пришёл ответ на его жалобу с формулировкой «Проведенной проверкой нарушений действующего законодательства в действиях сотрудника дорожно–патрульной службы не установлено». Т.е. нарушений в действиях инспектора ГИБДД не нашли.
Такие жалобы очень частые и мы как автоюристы можем сказать, что в 99% случаев их оставляют без удовлетворения, всё дело в том, что инспектор ГИБДД может только выявить признаки опьянения, т.е. он не утверждает, что водитель пьян, а если признаки опьянения он заметил, то он обязан свозить водителя на медицинское освидетельствование.
В свою очередь, инспектор ГИБДД направляет водителя медицинское освидетельствование, чтобы подтвердить или опровергнуть свои предположения, а если он заметил признаки опьянения, то он обязан отпустить водителя только после того как убедится в том, что водитель трезвый.
Кроме этого инспектор ГИБДД не врач и точно утверждать что водитель пьян он не может, да и не утверждает, а всего лишь проверяет свои предположения. Ввиду вышеуказанного, если даже если после того как будет установлено, что водитель трезвый утверждать, что инспектор ГИБДД свозил на освидетельствование водителя без оснований нельзя, так как доказать то, что инспектор ГИБДД понимал, что водитель трезв просто невозможно.
Инспектора ГИБДД это понимают и очень часто таким образом наказывают неугодных им водителей, так как понимают, что минимум водитель будет наказан потерей времени, а максимум у него в организме «что-то найдут» и его лишат прав.