Точнее Вас приведут к ним. Или вызовут повесткой.
Вы ведёте блог? Открыли канал на Дзене? Завели свою страничку? ЗамечТательно! Я Вас искренне и от всей души поздравляю!
Возможно Вас ждёт судебное разбирательство и может даже не одно.
Вы чем-то заполняете свои блоги и странички: рассказами, заметками, статьями, рисунками и уж точно фото и видео. Ну, как не разместить прикольный ролик со снятым забавным случаем или фотку милых и прелестных котят. Многие авторы оформляют свои произведения почерпнутыми из глубин интернета фотографиями, рисунками, коллажами, которые сделали и разместили другие пользователи.
В принципе, любой более-менее сведущий блогер, журналист, да просто начитанный пользователь знает каким контентом заполнять свою страничку нельзя, ну, а если не знает или забыл, то Роскомнадзор, модераторы, администрация Дзена его быстро поправят. Поэтому, многие считают, что автору канала на Дзене, если он скопирует понравившееся ему в Интернете фото и проиллюстрирует им своё произведение, ничего грозить не должно. Ведь тот, кто сделал это фото, рисунок, видео и т.д. сам выложил его в интернет, чтобы поведать о нём миру и обычно никто даже имени этого безымянного творца не знает. Разумеется, если хозяин снабдит своё творчество предупреждением, что копирование и цитирование запрещается или допускается, но с условием ссылки на его автора авторство (каламбур), то никто его авторское право нарушать не будет. В конце концов, в интернете много других фоток, картинок, видео не снабжённых указанием на авторства и обременённых какими-либо запретами или оговорками.
Казалось бы всё просто! Ан нет…
Оказывается как Дума не место для дискуссий, так и по смыслу статьи 1276 ГК РФ сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения.
Вот оно как, а мужики-то и не знают! И не только мужики! Оказывается входя в Интернет, мы на самом деле проникаем на частную территорию, вторгаемся в запретную зону, пересекаем государственную границу.
Ну, ладно, мы прошли через «запретку», не оставили следов на контрольно-следовой полосе и благополучно преодолели заграждения и сигнализацию, не потревожив ни служебных овчарок, ни наблюдателя на вышке, ни патруль. Вы думаете злоключения на этом закончены и можно разместить на своей странице фото с котиками, благо, оно не сопровождается надписью о запрете копирования?
Не тут то было… Верховный суд РФ предупреждает, что Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Далее он указывает на то, что…
… сам по себе факт размещения этой фотографии на различных сайтах в сети «Интернет» в отсутствие сведений об авторстве Ц. не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.
Тут надо сделать оговорку. Эта самая Цэ разместила своё авторское фото в банке платных изображений, в то время ответчик взял его не из этого банка, а с сайта информационного агентства. Но даже это не спасло его от обязанности заплатить хозяйке фото сумму в размере как за целую фотосессию. Если ответчик всё таки не заплатил истцу, то не сделал этого по другой причине.
Можно попытаться и внести изменения, например, изменить границы снимка или формат. Но ВС РФ подстраховался и тут.
Изменение границ и (или) формата изображения фотографического произведения не является результатом творческого труда. При оценке данных действий ответчика суд учел, что в данном случае изменение границ и (или) формата исходного изображения носит исключительно технический характер, общее впечатление от произведения не меняется.
Правда тут данный вывод сыграл ответчику на руку, иначе бы кроме неправомерного размещения фотографии на сайте, он ещё ответил бы и за неправомерную ее переработку. Но прикрыться, тем, что у Вас получилось новое произведение, отличное от того автора, не удастся.
Любителей спойлеров и пересказывать чужое произведение Верховный суд РФ предупреждает, что …
… при отсутствии согласия правообладателя литературного произведения и (или) иного законного основания размещение в сети «Интернет» краткого пересказа содержания произведения является незаконным использованием произведения посредством его переработки.
Копировать друг у друга аватары и заставки ВС РФ категорически не рекомендует.
Дизайн сайта в сети «Интернет» может быть отнесен к объектам авторского права, если судом установлено, что эта форма выражения информации является результатом творческого труда автора.
Авторам музыкальных каналов и блогов, а также тем, кто накладывает чужую музыку на свои или чужие видеоролики будет любопытно узнать, что…
Размещение и иное использование в сети «Интернет» фонограммы исполнения музыкального произведения с текстом правообладателем фонограммы является неправомерным при отсутствии лицензионных договоров, предусматривающих соответствующие способы использования записанных на фонограмме результатов интеллектуальной деятельности, за исключением случаев, когда допускается их свободное использование.
Как и…
… доведение до всеобщего сведения в сети «Интернет» музыкального произведения в составе аудиовизуального произведения (в частности, телевизионной передачи) при отсутствии согласия правообладателя музыкального произведения на его включение в это аудиовизуальное произведение или иного законного основания является неправомерным.
А как мы помним, по мнению Верховного суда, молчание не есть знак согласия.
При использовании произведений в случаях, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (цитирование), указание имени автора и источника заимствования осуществляется в отношении каждого использованного произведения.
Стоит заметить, что данный пункт кое-кем соблюдается на Дзене, особенно авторами тематических каналов об искусстве, но полагаю, что здесь мы имеем дело не столько с их правовой грамотностью, сколько хорошим знанием своего предмета. Это очень важно, так как, как мы теперь видим, не только незнание законов не освобождает от ответственности, но и не знание имён художников, поэтов, писателей, учёных и прочих деятелей, чьи произведения Вы процитировали или опубликовали у себя без ссылки на них.
Отсутствие информации об авторе произведения в цитируемом источнике в сети «Интернет» не освобождает лицо, допустившее последующее цитирование произведения без указания автора, от применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Немалое значение для Верховного суда РФ имеет, как были читатели проинформированы об авторе и источнике.
Имя автора и источник заимствования произведения должны быть указаны в месте размещения цитаты в читаемом виде.
Возмущённый читатель может возразить, да я же, граждане судьи, не корысти ради, а токмо, чтобы порадовать других пользователей интернета.
На это Вам суд скажет, что…
По смыслу статьи 1270 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10, ИСПОЛЬЗОВАНИЕ произведения науки, литературы и искусства ЛЮБЫМИ способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1–11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, НЕЗАВИСИМО от того, совершаются соответствующие действия В ЦЕЛЯХ ИЗВЛЕЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ или БЕЗ ТАКОЙ ЦЕЛИ, допускается ТОЛЬКО С СОГЛАСИЯ АВТОРА или ИНОГО ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.
Многие авторы каналов на Дзене сумели монетизировать своё увлечение и суд обязательно свяжет это обстоятельство с фактом публикации чужой авторской собственности. Но даже и отсутствие монетизации может быть только основанием для суда снижения суммы, которую придётся уплатить за использование чужих интеллектуальных прав, но не решение в Вашу пользу. И имейте в виду.
Согласно ст. 1273 ГК РФ если воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений осуществляется исключительно в личных целях, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и аудиовизуальных произведений имеют право на вознаграждение.