В своей работе программиста мне часто приходится сталкиваться с различными способами получения информации.
При изучении каких-то материалов чаще всего поступают (находятся) тексты, обычно с картинками и видеоролики.
Задачи от заказчиков, в том числе и на фрилансе, могут поступать как в виде текстов (хорошо, если с картинками), так и в виде аудио сообщений, видео реже, но тоже бывает некоторые особо уникальные заказчики заморачиваются.
Некоторые люди, которые пытаются со мной договариваться, готовы только к личному устному диалогу, при встрече или по телефону. Этот вариант информации самый сложный, поэтому его рассмотрим в заключительной части статьи.
То есть постоянно вертится разноформатная инфа, с которой не всегда удобно работать. И вот по каким причинам.
При поиске для изучения каких-либо материалов очень часто попадается некоторый видеоролик, в котором автор предлагает ознакомить пользователя с решением или подробно рассказать о какой-то требуемой теме. Что внутри этого ролика сразу сказать практически невозможно, можно ориентироваться на описание или комментарии других пользователей, но это не дает 100% понимание о наполнении.
Если видеоролик небольшой, то конечно его можно просмотреть быстро, в ускоренном воспроизведении, а если его тайминг час, а то и два? Тут сразу возникает проблема - надо потратить много времени, чтобы понять, имеется ли в ролике необходимая мне информация, качественная ли это информация или поверхностная, насколько она решает мою проблему или только обозначает ее, и может автор вообще просто намекнул в релизе о том, что собственно и не собирался раскрывать в ролике, в нем он только сделал отсылку по этому вопросу к своим платным ресурсам (каналам, подпискам, семинарам и т.п.).
И даже если в видеоролике нашлась информация, которая востребована и имеет значение, то с ней достаточно сложно работать – нельзя скопировать код, даже частично, нет возможности зафиксировать сразу два кадра (надо как-то поколдовать для этого), чтобы увидеть разницу в реализации, и т.п. К тому же при повторном обращении к видеоролику, например когда надо освежить или уточнить информацию, сложно вспомнить с какого места смотреть, и опять приходится выискивать необходимый таймер. Некоторые авторы делают разметку тайминга в своих видеороликах, помечая отдельные блоки, но таких авторов не так уж чтобы много, это скорее исключения. Поэтому видео для восприятия информации, особенно той которую надо вдумчиво изучать – это очень плохая история.
В видеороликах можно просматривать только то, что посмотрел, уловил и дальше не будет необходимости к этому возвращаться. Значит скорее всего это какие-то небольшие по длительности обзоры.
Теперь перейдем к аудио сообщениям. Как ни странно очень многие молодые руководители любят надиктовывать и сбрасывать задания своим подчиненным в мессенджеры голосовыми сообщениями. И часто, по мере развития своей мысли они сбрасывают по 3-5 сообщений по одному вопросу, с различными вводными и пояснениями. А если еще произошел диалог в обмене такими сообщениями с подчиненным, то тут мы приходим к очень интересной ситуации. Надиктовано минут 10-15 в голосовых, в количестве 3-7 сообщений. Чтобы потом уточнить задачу, как-то склеить полученное у себя в голове, надо хотя бы пару раз прослушать все это. И когда слушаешь по второму разу, то все эти протяжные Мммм, вздохи и ахи, а также фон на заднем плане места присутствия начальника начинают серьезно раздражать. И уже хочется наказать его за такое отношение (или поведение) к работе. 🤬
На фрилансе тоже появляются периодически такие голосовые умельцы, потом концов не найти, что он там сказал, по этой кнопочке, какого цвета и размера она должна быть? Чтобы уточнить, прослушайте десятка два голосовых сообщений от заказчика. 🥴
С такими любителями голосовых заказов я борюсь самым простым способом, отвечаю им письменно в чате, что у меня мессенджер стоит на компьютере и я не могу прослушать сообщения. Пока они еще ведутся, правда не все 🤗.
Теперь перейдем к самой сложной части – личном разговоре. Тут основная проблема – закрепить договоренности. По прошествии некоторого времени люди не могут дословно воспроизвести весь разговор, они помнят только его основную суть, которая дошла персонально до конкретного человека и он захотел запомнить ее в таком виде (смысле).
Этим пользуются великие манипуляторы подоговариваться. Они будут обещать все что угодно, и если видят в чем-то твой интерес, то обязательно сделают на этом акцент. Их общение сводится к тому, чтобы получить от вас обещание выполнить то, что им требуется. Как только вы, повелись на их словоблудие и дали согласие на что-то, то они сразу забывают все свои обещания, но очень хорошо акцентируются на вашем, конкретизируя ваши обязательства и закрепляя их в вашей же памяти.
В дальнейшем, когда вы попытаетесь вспомнить, а что же конкретно обещал ваш благодетель за ваши труды, то вряд ли сможете четко сформулировать что-то конкретное, все будет какое-то аморфное и обтекаемое со всех сторон, можно и так подумать, и по-другому тоже может быть.
Зная подобное, я всегда очень настороженно отношусь к людям, которые готовы договариваться только голосом, и не готовы ничего написать, обосновывая это тем, что им проще поговорить, долго писать, а сказать надо много, напишем и зафиксируем потом, и так далее...
С такими людьми приходится зачастую расставаться сразу, и я по правде говоря не сожалею, потому что проблем в дальнейшем с такими говорунами всегда намного больше чем прибыли.
И вот теперь о текстах – для меня это наиболее приемлемый способ работы с информацией. Всегда можно перечитать, просто зафиксировать востребованные части текста, несложно искать отдельные блоки необходимого материала, можно скопировать необходимую часть информации, да и много чего еще можно сделать с текстом. Некачественный текст отфильтровывается достаточно быстро, можно бегло пролистать, пробежаться глазами по ключевым блокам, не сильно вникая, но все же понимая суть написанного.
Технические задания для работы – это только текст, потому что неоднократно натыкался на очень нехорошие моменты связанные с незакрепленными условиями.
Однажды меня попросили сделать для одного сайта форму обработки заказа, такую же как у одного очень известного иностранного поставщика на сайте. Все вроде бы просто, заказчик написал, дал ссылку на страницу сайта, где эта форма была реализована.
Форма была не простая, была реализована многоадресная схема обработки одного заказа – заказ один, но мог по частям поступать в несколько адресов. Реализация и внедрение на сайте заказчика заняло несколько дней. После чего я решил проверить, все ли верно, и как это работает на сайте оригинала. Каково же было мое удивление, когда я обнаружил на странице по ссылке совершенно новую схему обработки заказа, там была обычная схема один заказ в один адрес. Вероятно иностранный сайт за это время был переделан или обновлен.
Отправил заказчику письмо с описанием ситуации и вопросом, какая схема все-таки должны быть у него? Заказчик ответил, что ему надо как на сайте оригинала. В итоге пришлось переделать, еще день ушел на доработку.
Так что описание ТЗ должно быть подкреплено в таких ситуациях скринами экранов сайта прототипа, если не хотите получить аналогичную историю.
Цель этой моей статьи рассказать, что удобно мне, в каком виде для меня информация более полезна, и это текстовая информация. Но мне также интересно было бы узнать, в каком виде вы предпочитаете использовать информацию и почему делаете такой выбор?