Пора ли переходить на отечественное ПО? Что лучше: Revit или Archicad? Какой софт для BIM-проектирования изучать?
Если вы или ваша компания сомневаетесь, какое BIM-решение внедрять в работу, эта статья поможет вам с выбором.
Стоит отметить, что я не буду уделять время на обсуждение того, что и где проектировать удобнее — это дело привычки конкретного пользователя и не является объективным критерием оценки. Любой софт либо применим для конкретных целей, либо не применим. В остальном значительных преимуществ в технологической части использование той или иной программы не даёт.
В статье проанализировано известное на нашем рынке ПО по следующим критериям: универсальность, популярность, возможности, стоимость. Программы, которые совсем не проходят по данным параметрам, сразу отсеиваются. В конце я подведу итоги и отвечу на вопросы, заданные в начале статьи.
Универсальность
Выводы будем делать по цифрам использования ПО только одного вендора в компаниях из данных вакансий на hh.ru. По этим данным предположим, что работа в компании выстроена в одной программе. Соответственно, можно говорить о достаточно развитом продукте, бесшовности процессов и положительном экономическом эффекте.
На данном этапе отсеем Allplan и AVEVA, поскольку они не используются в одиночку, а только в связках, например с nanoCAD.
Популярность
Проанализируем её по количеству вакансий и резюме, где упоминается определённое ПО:
Стоит отметить:
- Archicad не используется в инженерных разделах, популярен у архитекторов и дизайнеров интерьера.
- nanoCAD и Model Studio в основном распространены в проектировании промышленных зданий.
- Распространению Tekla на нашем рынке сильно мешает упорная борьба вендора с пиратством, сложность, а в данный момент невозможность получения учебной лицензии.
Возможности
Данный параметр будем оценивать по нескольким критериям:
- Возможность проектирования основных разделов: АР, КЖ/КМ, ОВиК, ВК, электрики и генплана.
- Спецификации — возможность формирования спецификаций по ГОСТ из модели.
- Компоненты — возможность создания BIM-компонентов/библиотек элементов средним пользователем.
- Совместная работа — возможность работы в команде, включая загрузку и обновление ссылок/связей, а также работу над одним файлом.
- Высокая детализация — отображение элементов в модели, максимально соответствующее их реальному виду и размерам.
Дальше не проходят:
Archicad
У данного ПО скудный функционал по созданию спецификаций. Сортировка и группирование элементов — большая проблема. Без применения сторонних средств нельзя оформить, например, квартирографию, ТЭП, и даже простую девятиграфку, а спецификации по металлу в КМ и вовсе сделать не получится. Поэтому часто приходится прибегать либо к 2D на листах, либо к редактированию в Excel.
Создание параметрических компонентов (объектов) — это сложная задача, для которой потребуется изучить скриптовый язык программирования GDL, с чем рядовой проектировщик вряд ли справится, а найти BIM-специалиста под это дело сложно.
Данное ПО до сих пор слабо адаптировано под стандарты оформления в РФ. Поэтому, несмотря на распространённость, его применение ограничивается дизайном интерьера и концептуальными архитектурными бюро. Но это не является эффективным с экономической точки зрения, поскольку вам всё равно придётся докупить AutoCAD для взаимодействия со смежниками, а также 3ds Max для профессиональной визуализации. Эти продукты выгоднее приобретать в подписке AEC, куда входит Revit.
Tekla
Trimble не предоставляет комплексных решений для проектирования, программа предназначена только для разделов КЖ, КМ/КД и КМД. С учётом того, что ПО крайне дорогостоящее (почти в два раза дороже AEC Collection) и не даёт каких-то невероятных преимуществ, я совсем не вижу смысла в его использовании.
Проходит с натяжкой:
Renga
В данном ПО нет достаточного инструментария для проектирования генплана, сам вендор также не предоставляет собственных решений для этого раздела, но это не является критичным моментом.
Создание собственных компонентов с нуля является сложной задачей. Обычный же пользователь может редактировать стиль стандартных элементов.
Хотя у Renga есть возможность совместной работы над одним файлом через Renga Server, подгрузка связанных файлов даже в нативном формате может осуществляться только через IFC в разгруппированном виде, что не даёт возможности их обновления (то же самое касается DWG-подложек). Это крайне неудобно, и о полноценной совместной работе над крупным проектом при наличии смежников говорить не приходится.
Стоимость
Проанализирована за первый год использования по каждому вендору на примере условной компании из 10 человек:
Подробный расчет см. по ссылке.
По ценам мы имеем разброс более чем в 60% между самым дешёвым и самым дорогим решением, но и их класс сильно отличается. Хотя здесь есть некоторые “аномалии”.
Итоги
Renga
Несмотря на более чем 10-летнюю историю развития продукта, работа в данном ПО налажена от силы в десятке компаний. Его популярность небольшая, с учетом того, что в большинстве вакансий владение Renga указано как преимущество и в реальности софт может не использоваться.
А причина этого в том, что хоть Renga и предоставляет обширный набор инструментов и в ней действительно можно проектировать, но многие привычные процессы обладают рядом “особенностей”, которые лучше прямо назвать значительными недоработками.
Радует хорошая цена в 160 тысяч рублей за годовую лицензию и это самый недорогой продукт для BIM-проектирования.
Несмотря на недостатки на данный момент Renga можно использовать для работы над небольшими полу-типовыми гражданскими проектами: эконом жилье, школы, детские сады. Где она и используется.
Далее очень субъективное мнение о Renga:
Продукт вызывает у меня крайнее недоверие, поскольку:
- За достаточно продолжительное время с учетом помощи и послаблений от государства, ухода западных вендоров и всеобщей паники по этому поводу, продукт не завоевал хоть сколько-нибудь значимой доли рынка и является убыточным.
- У команды и руководства явно отсутствует понимание единой концепции и направления развития продукта, что сильно отражается на качестве.
- Концепция продукта уже почти устарела в век веб-сервисов. С учетом того, что компания вложилась в разработку своего решения и оно не было скопировано у того же Autodesk (что было бы хорошим вариантом для старта), а является “самобытным” — это почти фатальная ошибка.
- Слабый PR и маркетинг, недостаточный объем инвестиций (возможно как следствие) сильно тормозят развитие продукта. И на мой взгляд тот же Model Studio, который классом ниже чем Renga и дороже, скоро обгонит ее по всем показателям.
С учетом всего этого, появись у Renga на рынке РФ прямой конкурент, компания не протянет долго и либо закроется, либо ее выкупят, продукт будут поддерживать какое-то время, а потом забросят.
Из-за таких опасений я бы не спешил тратить свои ресурсы на изучение или внедрение данного продукта.
И напоследок история о том, как люди относятся к нововведениям (к Renga):
Пришёл однажды к нам в компанию представитель дистрибьютора Renga презентовать продукт. Все дружно уселись в переговорной: автор статьи, пара архитекторов и один-два представителя из каждого смежного отдела. Первые пять минут все с интересом наблюдали за ходом повествования. Затем посыпались вопросы. Да, перебивать нехорошо, но никто из моих коллег не мог удержаться, тема ведь животрепещущая. Я же — внимательно слушал. Почти все ответы содержали: "...да, это особенность программы", "нет, это невозможно или сложно…". К концу презентации никто уже не сдерживал себя, отпуская шутки и с трудом сдерживая смех.
В общем, тот день прошёл не зря: все присутствующие получили заряд положительных эмоций и ещё долго обсуждали тему импортозамещения между собой. Ко мне подошёл электрик и шепнул: "Если нас заставят в этом работать, мы увольняемся".
nanoCAD
Нанософт предоставляет множество решений на своей платформе nanoCAD в том числе и для BIM, которые входят в единую подписку.
ПО имеет достаточно высокую популярность, но пока только в проектировании промышленных зданий.
Программа создана по подобию AutoCAD и имеет расширенный функционал больше похожий на Civil 3D, поэтому обладает всеми преимуществами присущими данной платформе, главное из которых - привычность для пользователя и универсальность.
Недостатки здесь тоже есть, например: неидеальная связь 3D и ортогональных видов, низкая детализация 3D элементов и в целом ПО больше ориентировано на работу в 2D. Именно поэтому оно не подходит для использования в большой гражданской архитектуре, где требования девелоперов к детализации BIM-моделей очень высоки.
Хорошим решением nanoCAD будет для тех, кто имеет дело с государственной тайной, так как программа может работать на некоторых отечественных ОС. Здесь только хочется пожелать, чтобы была возможность использования nanoCAD на бесплатных ОС под Linux: это интересно с экономической точки зрения, с учетом того что тот же Microsoft Office можно заменить бесплатными аналогами.
Model Studio CS
Продукт фактически является надстройкой, которая может работать на платформе nanoCAD или AutoCAD (второе является менее выгодным решением). В остальном преимущества такие же как у nanoCAD.
Здесь также есть проблема связи 2D и 3D, но программа больше ориентирована на 3D, соответственно можно получить высоко детализированную BIM-модель.
ПО обладает достаточно высоким уровнем автоматизации для многих задач.
Единственный и ,пожалуй, главный минус — это цена. И действительно, почему так дорого, если это не полноценное решение, а просто надстройка?
ПО применимо для проектирования промышленных зданий исключительно из-за его ограниченного использования в этой сфере.
Revit
Программа остается самой известной и универсальной для применения в проектировании зданий.
Autodesk предоставляет комплексное решение по подписке AEC, в котором есть не только инструменты для проектирования (Revit, Civil 3D, Advance Steel), но и для профессиональной визуализации (3ds Max).
Да, это самое дорогое решение, но на данный момент ему нет аналогов, прежде всего из-за того, что все процессы, требования и стандарты в BIM-проектировании отработаны и настроены именно в Revit за многие годы практики. Причем это сделано самим сообществом и компаниями-первопроходцами в BIM, такими как "ПИК", которые вкладывали и вкладывают много средств в развитие направления.
Итак, теперь можно ответить на вопросы, заданные вначале статьи.
Есть ли замена Autodesk Revit?
Смотря для кого…
В промышленном проектировании можно утвердительно ответить на этот вопрос, ведь объем рынка специалистов со знанием того же nanoCAD достаточный, плюс он легок в освоении для проектировщиков, которые большую часть жизни проработали в AutoCAD. К тому же требования заказчиков к BIM в промышленности остаются достаточно низкими и здесь у компаний есть время оформить и отработать свои стандарты, а также без проблем перейти на Model Studio, когда требования к детализации станут более высокими.
В проектировании гражданских зданий для малых и средних проектных компаний замены нет. Тратить огромные деньги на внедрение нового слабо известного в отрасли ПО — большой риск, а привлечение готовых специалистов (которых очень мало), с учетом дефицита кадров на рынке — нереальная задача. Помимо этого множество желанных для проектировщика заказчиков до сих пор не допускают использование какого-то другого ПО кроме Revit.
Поэтому я предпочел бы оставить такие эксперименты на крупные компании, у которых достаточно ресурсов. Например, "Самолет" сейчас указывает в вакансиях владение Renga как преимущество для BIM-специалистов.
Пора ли переходить на отечественное ПО?
Я считаю, что в непростое время такие изменения нужно отложить и использовать готовые, проверенные решения. Лично я буду ждать полного перехода кого-то из лидеров рынка на наше ПО, следить за результатами и после этого принимать решения.
Что касается возможного запрета иностранных вендоров — тема актуальна только для проектировщиков с доступом к государственной тайне.
Для остальных государство может открыть глаза на повальное пиратство, что обернется паникой, уходом в тень и кратковременным повышением цен на закупку ПО в странах СНГ, но никак не мгновенным переходом на отечественный продукт.
В целом домыслы о запрете какого-то конкретного вендора по национальному признаку в обозримом будущем выглядят беспочвенными, поскольку способ обмена BIM-данными с государством - открытый стандарт IFC. Соответственно, можно будет начинать волноваться тогда, когда в стране разработают и протестируют свой закрытый стандарт, который в свою очередь будет поддерживаться только отечественным ПО.
Что лучше Revit или Archicad?
Считаю, что это софт разного уровня. Revit более универсален и применим на разных стадиях проектирования, в нем получается более качественная документация. Archicad можно использовать для концептуальных решений, но это невыгодно из-за отсутствия развитой экосистемы продукта.
Какой софт для BIM-проектирования изучать?
Выгодным решением окажется изучение Revit из-за его наибольшей востребованности на рынке проектирования:
Как мы видим из таблицы, наименьшее число человек претендуют на вакансии, где требуется Revit. При этом количество вакансий с упоминанием данного ПО — наибольшее.
Для проектирования промышленных зданий я бы посоветовал изучать Model Studio CS, если вы имеете узкую специализацию в технологии. А для общих специалистов лучше знать еще и Revit, так вы сможете выбирать среди большего числа вакансий и ваш зарплатный потолок может оказаться выше.
