Александра Майсуряна я считаю замечательным автором марксистом, которому я многим обязан. Но от ошибок не застрахован никто, даже марксисты.
Сам Ленин, по моему мнению, ошибся в своем «Письме к американским рабочим», когда называл так называемую «Американскую революцию» «одной из тех великих, действительно освободительных, действительно революционных войн, которых было так немного среди громадной массы грабительских войн, вызванных, подобно теперешней империалистской войне, дракой между королями, помещиками, капиталистами из-за дележа захваченных земель или награбленных прибылей. Это была война американского народа против разбойников англичан, угнетавших и державших в колониальном рабстве Америку, как угнетают, как держат в колониальном рабстве еще теперь эти «цивилизованные» кровопийцы сотни миллионов людей в Индии, в Египте и во всех концах мира.«
На самом деле это была война геноцидных колонизаторов и рабовладельцев против английского короля, который отчасти мешал этим колонизаторам истреблять туземцев и захватывать их земли. Сами эти геноцидные колонизаторы совершенно откровенно в своей »декларации независимости« жалуются, что король »пытался натравливать на жителей наших пограничных земель безжалостных дикарей-индейцев, чьи признанные правила ведения войны сводятся к уничтожению людей, независимо от возраста, пола и семейного положения«. То есть оккупанты жаловались на то, что туземцы были против оккупантов, и винили в этом почему-то короля.
Почему Ленин так ошибся? Вероятно, из-за недостатка знаний об истории США он не смог в этом вопросе выйти за рамки господствующей буржуазной колонизатороской пропаганды, притом, что Ленин был убежденным противником колониализма.
Товарищ Майсурян в своем жж почти ничего не пишет о Ближнем Востоке, потому что знает, что он в этом не специалист. Но иногда он помещает посты на эту тему. Например, вчера он запостил День в истории. Как судили человека, виновного в гибели миллионов, про суд над Эйхманом, в котором много цитирует Арендт, которая присутствовала на этом суде.
У меня есть два комментария к этому посту (по ряду причин я не оставляю больше комментариев в других жж).
Первое. Сионисты, которые судили Эйхмана, были пособниками колонизатора Гитлера и СС, в том числе самого Эйхмана лично, в геноциде европейских евреев, в обмен на пособничество нацистов сионистам в колонизации Палестины. Речь идет о деле Кастнера, о чем по-русски можно прочитать тут. Таким образом, сионисты своим похищением СС Эйхмана пытались пустить пыль в глазв миру, что якобы они против нацизма. Это, как я считаю, важная подробность.
Второе. Чем славна Арендт. Прежде всего, своим тупым враньем про якобы »тоталитаризм«, невозможный в принципе, но удобный для того, чтобы уравнивая нацистов и коммунистов, замазать реальную роль капитализма в создании нацизма и его преступлениях, и очернить коммунистов, самых принципиальных врагов капитализма и нацизма. Именно поэтому ее так распиарили капиталисты за верную службу, что даже левые, особенно на Западе, считают ее авторитетом и ссылаются на нее. Как с Оруэллом, например.
Кроме того, Арендт, как полагается антикоммунистке, была расистской и за апартеид в США, при условии, что он будет не по закону, а по общественному мнению. В апартеидной колонии сионистов в Палестине среди колонизаторов апартеид очень популярен, кстати. И восхваляя вооруженное противостояние евреев нацистам, она была против вооруженного противостояния негров в США апартеиду, у которого Гитлер учился своим расовым законам.
Наконец, она была сионисткой, то есть за геноцидную оккупацию Палестины сионистами старыми дружками Гитлера . А если эти геноцидные оккупанты на Арендт обижались, так они вообще неблагодарные свиньи и обижаются даже на Обаму и геноцидного Джо, несмотря на всю их помощь геноцидным сионистам. Не обижаются сионисты только на Гитлера, которого Нетаньяху лично оправдал от холокоста, как жертву дурного влияния арабов.
Мне кажется, что эти детали про Арендт тоже не лишние.