Найти тему
Смотрящий в бездну

НЕЯВНЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. Часть 1: ЗАТМЕНИЯ

В.Г. КАРЕЛЬСКИЙ, независимый исследователь

Автор этих строк не раз сталкивался с загадочными и необъяснимыми явлениями. Свои наблюдения я рассказываю в книге «Невыдуманные истории старого альта, который всё знал и не сказал». Замечу, многие люди по жизни испытали на себе какую-то чертовщину, кто-то слепо верит небылицам, другие, наоборот, ни во что не верят. С возрастом у меня выработался иммунитет к небылицам, но то, что довелось наблюдать своими глазами, скрывать не собираюсь. Верить моим историям или нет – личное дело читателя. Главное, многие феномены были получены в ходе физических экспериментов, которые можно перепроверить в аналогичных ситуациях. Об этих экспериментах и пойдёт речь.

На первых порах мне удалось опытным путём подтвердить аномальный «перенос вращения» и эффект «гироскопической тяги» [1]. Эти эффекты были обнаружены давным-давно, но так и не получили признания науки. Их объяснение требует признания материй скрытого плана, что для ортодоксов есть крамола. К тому времени мне удалось решить все тестовые примеры, которые традиционисты используют в качестве «подтверждений» ТО. В своих решениях я учитывал континуальную Среду как неотъемлемую составляющую физической модели Континуума. Только тогда удалось достигнуть ПОНИМАНИЯ и объяснить физические взаимодействия без релятивистских выдумок. Теория Континуума оказалась «ключиком» к самым сокровенным тайнам Бытия, поскольку опирается на диалектический материализм, как фундамент натурфилософии. Этот подход оказался исключительно продуктивным, что не могло не вызвать злопыхательства у апологетов традиционистской науки. На меня обрушился поток угроз, оскорблений и проклятий, что служит лучшим подтверждением моей правоты. По существу обсуждаемой темы за 10 лет никто не смог мне возразить ни писком. Академический официоз в этой ситуации отсиживается в кустах и занимается релятивизмом.

Свои первые пробные опыты я начал проводить в декабре 2019 года. Использовал пробники-балансиры из немагнитных материалов, которые подвешивал на тонюсенькой жилке в импровизированном боксе. Меня удивило, когда пробник из картона вдруг пришёл во вращение в поле ферритовых магнитов. Этот эффект был очень нестабильным и зависел от времени суток, фазы Луны и чего-то ещё, очень непонятного. В частности, обнаружилось влияние линии метрополитена, проходившей поблизости. Поскольку пробные опыты дали положительные результаты, пришлось оборудовать домашнюю обсерваторию. Первым прибором стал датчик гиромагнитного взаимодействия (ГМВ). Для его изготовления я использовал фотографическую треногу и стопу Nd-магнитов с индукцией ~3,5 Тл. Пробник подвешен на леску 0,07 мм и помещается внутри пластиковой банки, поэтому для наблюдения за ним применялась обычная камера, подключенная к ноутбуку. Во время каждого опыта я приближал стопу к датчику, записывал угол поворота пробника, после чего отводил магниты в сторону (подробнее в [2]). Рабочее место показано на фотографии ниже. Хорошо видно изображение пробника из стеклопластика и шкалы на мониторе. Это, конечно, не супер коллайдер, но с этого места мне удалось заглянуть в «Терра инкогнито» Бытия.

-2

На магнитное поле (МП) датчик реагировал поворотом относительно начального положения равновесия (ПР). Угол поворота позволяет оценивать состояние Среды. Временами наблюдались спонтанные повороты пробника, которые, как правило, коррелировали с изменением отклика на МП. При неблагоприятных условиях датчик вообще ни на что не реагировал. Иногда происходила инверсия Среды – пробник менял направление вращения. Первое удачное наблюдение мне удалось осуществить при одновременном восходе Солнца и Луны 21 мая 2020г.

Здесь приводится диаграмма, на которой видно, как Среда «встрепенулась» и возникла «утренняя встряска» (после 4:00 мск). Это был самый первый результат, полученный в ходе систематического наблюдения. Чтобы не ошибиться, я начинал наблюдения заранее, следил за шумами и делал выводы только убедившись в чистоте эксперимента. Главным критерием «чистоты» служит точное совпадение экстремума с временем события. На диаграмме показано изменение реакции пробника на МП (a), смещение положения равновесия в МП (б) и суточный «дрейф» (в). В дальнейшем удалось сократить объём данных без ущерба информативности.

Влияние Солнца на состояние Среды обнаруживалось неоднократно, особенно при восходе и на закате. Поэтому я с нетерпением ждал затмения, поскольку был уверен, что реакция Среды будет весьма специфической. И я не ошибся! Затмение происходило 21 июня 2020г., и его наблюдали в странах азиатского Юга, за тысячи км от Москвы. Была вполне благоприятная обстановка, никаких шумов, а Среда пребывала в спокойном состоянии. При этом я чувствовал себя Эддингтоном, подтверждающим «самую правильную теорию» (шутка!). Эксперимент пришлось начинать ночью и заканчивать под утро следующего дня. Когда экспериментальные точки уложились на диаграмме, я не на шутку обрадовался – событие сопровождалось характерными осцилляциями.

-3

Ниже показана диаграмма отклика пробника на МП (a) и спонтанное смещение ПР (б). Затмение сопровождалось характерными осцилляциями Среды, а критерий «чистоты» соблюдался безукоризненно.

Интервал полного затмения (3) обозначен вертикальными штрих-линиями. Экстремум, обозначенный 6, обусловлен реакцией Среды на заход светила и к затмению он не относится, скорее, это – афтер-шок. После многих экспериментов можно утверждать, что такая реакция является характерным признаком возмущения Среды. Такие же возмущения, вызванные суточным «дрейфом», объясняют систематическую погрешность в опытах Майкельсона-Морли.

-4

Аналогичные наблюдения получались неоднократно. Единственный и по-своему уникальный опыт оставляет скептикам возможность оспаривать полученный результат. Мол, чего не бывает, простое совпадение, не более того. Поэтому, когда 14 декабря того же года появилось сообщение об очередном солнечном затмении, возникла противоречивая ситуация. С одной стороны, вероятность получения положительного результата была ничтожной, т.к. явление наблюдалось в другом полушарии, с противоположной стороны Земли. Возможно, любой на моём месте предпочёл бы пропустить данное событие по уважительной причине. Но, упустить такой шанс в разрезе главной задачи исследования было невозможно! Поэтому, как только стало известно о времени и месте затмения (ранним утром 14-го декабря), я тут же приступил к очередному циклу наблюдений. В тот день были вполне благоприятные условия: спокойный ГМФ (К=1…2), погода соответствовала климатическим нормам, шумы отсутствовали. Что важно отметить, в тот же день восход и заход обеих светил совпадал с точностью до получаса. Луна как-бы становилась «спутницей» Солнца на всё время светового дня. Во время затмения выполнялось условие «чистого неба» (никаких светил над Москвой), что также способствовало наблюдениям (стабильный фон). Наблюдения проводились по «стандартной» методике с 6:00 14.12.20 по 12:00 15.12.20 (МСК). Результаты представлены на диаграмме.

Диаграмма построена в тех же координатах, что и предыдущая. Кривая 1 – это вариации отклика пробника на МП стопы. Кривая 2 – спонтанный «дрейф» пробника относительно начальной отметки. Вертикальной штрих-линией I обозначена фаза полного затмения, длившегося 25 мин. Треугольником над шкалой времени обозначен момент регистрации возмущения магнитосферы по данным ИЗМИРАН. Стрелками над кривой 1 обозначено время восхода и захода светил.

По отклонению ПР пробника видно, что состояние Среды оставалось спокойным примерно до 17:00. По мере сближения Луны с солнечным диском появились незначительные осцилляции, затем – характерный «всплеск», который заметно контрастирует на фоне обычных суточных вариаций. Первый экстремум сигнала точно совпадал с фазой затмения, после чего наблюдались затухающие колебания и постепенный возврат отклика к начальному значению. Экстремум получился значительно слабее, но по своему уровню он заметно выделяется на фоне «дрейфа» и точно соответствует фазе затмения. К тому же экстремум отклика сопровождался осцилляциями, которые хорошо согласуются с временем события. Снижение уровня сигнала по сравнению с предыдущим затмением объясняется удалённостью прибора от «полосы затмения» и экранирующим влиянием планеты.

-5

В качестве подтверждения приведу наблюдение, которое удалось осуществить в Заполярье во время затмения в июне 2022 года. За этот эксперимент я расплачивался не только пенсией, но и здоровьем, и разочарованием, столкнувшись с неэтичностью российской науки и официозным пофигизмом. Поэтому полученные при его выполнении результаты мне особенно дороги. Датчик ГМВ чётко реагировал на такие же осцилляции, как в 2020 году, но они оказались более выраженными, поскольку эксперимент проводился в приполярной зоне и в непосредственной близости от «полосы затмения».

Главный экстремум (линия I) точно совпал с моментом максимального перекрытия. Интервал Т1-Т2 соответствует полному времени затмения. На месте затмение наблюдалось менее 15 мин. Однако эксперимент фактически занял трое суток, с учётом контрольных циклов наблюдения. Всё это время Солнце перемещалось по небосводу кругами прямо над головой. При этом состояние Среды сопровождалось плавными вариациями отклика, как в интерферометре Майкельсона-Морли.

Не обошлось без аномальщины. В октябре 2022 года происходило затмение, которое можно было наблюдать в Москве. «Полоса полного затмения» проходила через Южный Урал и Среднюю Азию. Я не знаю, почему астрономы назвали это затмение аномальным, но у меня есть свои основания сделать тот же вывод. Будучи в Москве, я наблюдал затмение визуально, как и в заполярном эксперименте. По наблюдениям экстремум должен был возникнуть на диаграмме около 14:00 мск. А он возник в 17:00 мск, причём очень мощный! Никаких других источников возмущения Среды, кроме затмения, не было.

Пик затмения наблюдался в Астане в 11:15 UTC. Опережение местного времени относительно UTC составляет 6 часов. Московское время отстаёт от времени Астаны на 3 часа и опережает UTC тоже на 3 часа. То есть кульминация события опережала реакцию Среды почти на 6 часов. Отсюда следует, что по всем признакам во время затмения куда-то пропали 3 часа! Эта аномалия не поддаётся разумному объяснению, поскольку скрытые миры не доступны наблюдению. Кто-то там просто «перевёл часы». Но «странные бури» длительностью ровно 3 часа в моих опытах наблюдались неоднократно. Что за всем этим стоит, я не могу комментировать, но есть и другие, не менее загадочные наблюдения.

Продолжение следует.

ЛИТЕРАТУРА

1. Призраки скрытого мира в физических экспериментах – Дзен, 2024г.;

2. В.Г. Карельский «Магнитное взаимодействие и главная ошибка Эйнштейна» / М.: «У Никитских ворот», 2020г. – 144 стр.