Редакция 50-го года от введения дохода базового, надежду дарующего.
Шло 4-е десятилетие 21-го века. Бушующий мировой кризис всё же затронул и Россию. В связи с тем, что старая социальная политика не могла качественно исполнять свои обязанности в новом, изменившимся мире, было принято решение обратиться к идее базового гарантированного дохода.
Под базовым гарантированным доходом подразумевалась концепция социальной поддержки, в рамках которой государством регулярно выделялась фиксированная выплата определенной денежной суммы каждому человеку, независимо от его дохода и без необходимости работы на этот доход.
Были отменены выплаты по безработице, пенсии, льготы для школьников и прочие социальные выплаты. Теперь каждый мог рассчитывать на стабильную поддержку государства вне зависимости от положения, возраста или экономического и социального статуса.
Даже дети стали получать доход. В случае с новорожденными, выплаты кладутся для них на закрытый вклад до совершеннолетия, а при достижении 16 лет ребенок, пройдя разъяснительные процедуры, может позволить родителям распоряжаться своим счетом с его ведома. В срок до достижения 16-летнего возраста деньги недоступны для списания и хранятся в ведомости государственного банка, на полноценных правах вклада. Банк имеет право распоряжаться ими для получения собственной выгоды, однако теперь, при требовании выписать вклад он обязан выдать его в размере полноценного полученного базового дохода за весь прошедший срок, учитывая индексацию по инфляции.
Государству не сразу удалось перестроиться с системы социальных выплат. Было много страхов и вопросов, которые сбивали с толку. Что если все люди разом перейдут только на базовый доход и вовсе перестанут работать? Это вселяло неуверенность, однако не соответствовало действительности. Размер гарантированного дохода всё же не позволял полностью перейти на обеспечение с него, однако давал человеку некоторую “подушку безопасности” и возможность сбережения или накопления средств.
Также, одним из главных страхов перехода на идею гарантированного дохода были высокие затраты на его финансирование и реализацию. Считалось, что внедрение такой системы требует значительного перераспределения бюджета и может привести к увеличению налогов или сокращению других государственных программ, однако в то же время внедрение данной инициативы должно было повысить производительность государства за счёт чистоты системы и автоматизации некоторых социальных отраслей.
Так и случилось. Было реформировано управленческое крыло государства, уменьшена бюрократия и повышена прозрачность распоряжения государственными расходами в социальной сфере. Были отобраны лучшие управленческие кадры, перенаправленные теперь на усиление других директивных крыльев. Они заменили собой неспособных к занимаемым должностям чиновников, что действительно положительно сказалось на увеличении производительности государственного аппарата.
Несмотря на упразднение социальных выплат, ожидаемого падения уровня жизни граждан не произошло, так как получаемый базовый доход всё же выполнял функции по обеспечению населения. Совместно с этим, были освобождены серьезные денежные средства на поддержание государства, что позволило гарантированному доходу вырасти до значительной суммы, которая составляла около трети от зарплаты по стране в среднем.
Изначально существовало множество недовольных этим решением, ведь теперь денежные выплаты получали все, а не те, кому они были действительно нужны, однако, как ни странно, с повышением качества жизни населения, число людей, остро нуждающихся в помощи сильно сократилось, ведь появилась возможность профилактики, накоплений, хорошего питания, что в конечном итоге и снизило нагрузку как на социальную, так и на медицинскую сферу государства.
Безусловно нашлись и те, кто воспринял идею базового дохода как абсолютное благо и решил жить только с его помощью. На первых парах это встревожило государство, однако при тщательном изучении, оказалось, что число таких людей не превышает нормы и что эти же граждане и при предыдущей системе социальной поддержки составляли скорее маргинальную часть населения.
Бывало и так, что люди, живущие только на базовый доход, оказывались лишь временно безработными. Они ушли с нелюбимой работы на поиски себя и любимого дела. Базовый гарантированный доход подарил им уверенность в завтрашнем дне, и они теперь стали свободны в своих желаниях и целях. Как показала практика, среди населения увеличился уровень образования, ведь у людей появились средства на курсы и изучение того, что им нравится.
Конечно же, первоначально, государству пришлось пойти на временное повышение налогов, увеличение пошлин на импорт и экспорт для обеспечения первых регулярных выплат населению. Несмотря на постепенное снижение налогов, ущерб малому и среднему бизнесу всё же был нанесён. Также введение базового дохода привело к росту инфляции. Ведь люди, внезапно получив дополнительный доход, увеличили спрос на товары и услуги, что, в свою очередь, вызвало рост цен.
Неожиданностью стало то, что примеру этого направления начали следовать и другие государства, в которых идея базового дохода набирала всё большую популярность среди населения. В связи с этим были изучены и доработаны многие управленческие и юридические проблемы, что увеличило эффективность этой социальной политики в целом.
В будущем идея базового дохода воспринималась уже как норма, а предыдущая система казалась слишком запутанной, совершенно неочевидной для народа и даже располагающей к коррупции. Именно за счёт постоянства и своей прозрачности гарантированный базовый доход смог в корне изменить социальную политику. Выросла продолжительность жизни, уверенность в завтрашнем дне и удовлетворенность в настоящем.
Государству удалось создать действительно сильную и непоколебимую экосистему внутри себя.
Конец повести.