Появились отзывы на законопроект о регулировании торговых наценок на социально значимые продовольственные товары. Сам законопроект был представлен ещё 25 февраля группой депутатов во главе с вице-спикером Алексеем Гордеевым.
Профильный Комитет Госдумы по аграрным вопросам поддержал инициативу коллег. Комитет по защите конкуренции занял условно нейтральную позицию, а вот правительство РФ потребовало подвергнуть законопроект «концептуальной переработке».
В чём суть дискуссии? В Комитете по аграрным вопросам полагают, что «на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости торговая надбавка (наценка) к отпускным ценам на них не должна превышать 10%». На текущий момент правительство РФ никак не регулирует наценку, но при определенных условиях может на ограниченный период времени, до 90 дне й, устанавливать предельно допустимые розничные цены.
Депутаты отметили, что принятие законопроекта «позволит обеспечить экономическую доступность продуктов питания с учетом приоритетности поддержки наиболее нуждающихся слоев населения».
Конечно, вопрос, как реализовать это на практике — на это обратили внимание депутаты в Комитете по защите конкуренции. Там заявили, что «ограничение прав на ценообразование только в отношении торговой организации создаст лишь видимость регулирования цен, благоприятствуя сговорам сторон договора и применению «особых» схем во взаиморасчетах».
А вот в правительстве РФ идею о максимальной наценке в 10% на ряд продуктов питания, заложенную в законопроекту, по факту не поддержали. В отзыве кабмина говорится, что законопроект нужно «концептуально переработать».
Какие у правительства РФ есть доводы против нынешней редакции законопроекта?
1. Кабмин пишет: «Введение постоянного государственного регулирования предельно допустимых торговых надбавок невозможно без одновременного введения дополнительного регулирования на каждом из этапов товаропроводящей сети». Абсолютно верно, но кто мешает проводить в мягкой или жёсткой степени регулирование на каждом этапе товаропроводящей сети?
Ведь сейчас высокие цены на продукты питания — это в том числе «заслуга» многочисленных посредников, каждый из которых накручивает дополнительную наценку. Им это интересно, но обществу в целом — нет. Можно всё-таки найти менее чувствительный к интересам большинства россиян способ заработка.
2. «Установление единой торговой наценки на товары первой необходимости без учета особенностей и уровня развития территорий, затрат хозяйствующих субъектов и потребительского спроса в условиях рыночной экономики может привести к сокращению объемов поставок социально значимых товаров, что приведет к их дефициту, социальной нестабильности и росту цен».
Возникает вопрос: а кто мешает учесть все эти моменты в регулировании?
Далее, вдруг делается вывод: «неблагоприятные последствия от такого регулирования скажутся прежде всего на развитии розничной торговли в малых городах и поселениях с невысокой покупательной способностью». Но ведь возникает вопрос, какого «такого регулирования»? Само же правительство назвало абсолютно по делу моменты, которые сделают «такое регулирование» как раз максимально эффективным!
И ещё: возьмём пример Швейцарии. Цены более чем на четверть товаров, которые учитываются при расчёте инфляции, регулируются! Да, именно цены, и именно на четверть товаров, то есть даже не только на продукты питания.
Кроме того, сельхозпроизводители платят за электричество по долгосрочным контрактам, не подверженным колебаниям на оптовым рынкам. Наконец, действует динамичное изменение импортных пошлин: они меняются очень быстро, если растёт цена на какой-то общественно значимый товар в обществе.
Не хватает собственного производства? Снижается импортная пошлина. И наоборот. Вот так получается низкая инфляция и без заоблачно высокой ставки, как у ЦБ РФ.
