На самом деле, это очень интересный вопрос, с которым мы уже сталкивались, представив человеческую цивилизацию в образе машины, движущейся из долины звериности.
Тогда мы с вами определили, что для того, чтобы машина человеческой цивилизации не скатилась в долину звериности, ей необходимо некоторое «топливо» для движения. И таким топливом является, как мы полагаем, любовь или способность к альтруистическому поведению. И именно наличие данного вида «топлива» позволяет цивилизации двигаться в сторону, противоположную звериности. И мы еще неоднократно будем обращаться к этому вопросу, поскольку ответ на этот вопрос крайне важен. Это не только и не столько философская проблема, сколько вопрос правильного общественного устройства.
И вот мы подошли, по сути, к тому же вопросу, только с несколько иной стороны: в чем заключается антизвериность или человечность — в духовности или интеллекте? Или же нужно иначе ставить вопрос и говорить о каком-то пропорциональном соотношении того и другого и, возможно, чего-то еще?
Чтобы найти решение задачи, нужно как можно точнее её сформулировать. Итак, имеются два полюса. Полюс номер один — это звериность, полюс номер два — человечность. Вопрос заключается в параметрах каждого из полюсов. Звериность определить довольно просто. Это качества, присущие звериному царству: использование силы при решении вопросов (право сильного), а также хитрость (обман и воровство). В человеческом обществе обычно такое поведение попадает под запрет как при теистическом, так и при гуманистическом общественном устройстве.
Но как определить человечность? Вероятно, и это самое логичное объяснение, нужно найти в человеке что-то такое, что отличает его от животного. Если мы обратимся к теистическим сообществам, то увидим четкую градацию звериных и антизвериных качеств. Звериные качества для человека считаются постыдными и запрещаются, а антизвериные качества называются добродетелью и всячески поощряются.
Убийству противопоставляется милосердие.
Жадности — щедрость.
Воровству — нестяжательность.
Обману — честность.
Злобе — прощение.
И так далее.
Так, например, в христианстве звериность получила название «ветхого человека», который является частью каждого и с проявлениями которого каждый христианин призван бороться. В отдельности же качества звериности именуются «греховными страстями». Греховные страсти (по утверждению христианской ТМК) формируются в человеке из-за поврежденности первородным грехом. И человек призван развивать в себе качества, противоположные греховным страстям, или «бороться со своим внутренним ветхим человеком»: развивать милосердие, щедрость, нестяжательность, честность, незлобие и др. — качества, называемые «добродетелями».
Логично предположить, что, если звериность выражают «греховные страсти», то «добродетели» определяют человечность. И еще интересно то, что как звериность, так и человечность бывают разных степеней.
Вот как об этом образно говорил апостол Павел: «Есть тела небесные и тела земные; но иная слава небесных, иная земных. Иная слава солнца, иная слава луны, иная звёзд; и звезда от звезды разнится в славе» (1 Кор. 15: 40–41).
Таким образом, признается присутствие в человеке звериности («ветхого человека»), которая проявляет себя в виде греховных страстей. И человек, желающий блага для себя в вечности, призван развивать в себе «добродетели» или человечность. И мы видим, что человечность в христианском понимании – это то, что можно приравнять к духовности. А достижение добродетелей и борьба с греховными страстями (звериностью) по сути своей есть путь духовного развития. Не проводя глубокого анализа других теистических парадигм, можно всё-таки предполагать, что в той или иной степени и прочие (наиболее удачные) теистические мировоззренческие концепции (ТМК) противопоставляют звериности человечность именно как духовное развитие и борьбу со страстями, давая этому собственные обоснования.
Гуманистическая МК, поставив человека в ряд животных, отказала ему в вечной жизни и лишила бессмертной души. По крайней мере, сегодня это обстоит именно таким образом.
Изменилось ли понимание звериности в отношении к человеку при гуманистической мировоззренческой концепции (ГМК)? Понимание сохранилось, но, как мне кажется, изменилось отношение. Так, если ТМК относится к звериности человека как злу, с которым необходимо бороться, при ГМК к звериности, скажем так, отношение двойственное. С одной стороны, никому в современном обществе не хочется иметь дело с убийцами, ворами и махинаторами. Однако появилась теория эволюции, согласно которой человек — это эволюционировавшая обезьяна. А потому звериность на некоем фундаментальном уровне признается частью человека, и некоторые полагают — неотъемлемой частью. Как писал Ф. Энгельс: «Человек никогда не освободится полностью от свойств, присущих животному». А значит, необходимо смириться с тем, что он не более чем очеловеченное животное.
Ф.Энгельс: «Уже сам факт происхождения человека из животного царства обуславливает собой то, что человек никогда не освободится полностью от свойств, присущих животному, и, следовательно, речь может идти только о различной степени животности или человечности». [К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Издание второе. Государственное издательство политической литературы, М,1961 том 20 Ф. Энгельс Анти-Дюринг С. 102]
Другой момент заключается в том, что, если человек — это обезьяна, которая победила в борьбе с другими видами, то, во-первых, естественный отбор благ. Это не есть какое-то абсолютное зло, в нем есть рациональное и полезное начало. А значит, плоха не звериность, а проигрыш. Понимаете логику? Человеку нужно не избавляться от звериности, а приобретать конкурентные преимущества над другими видами живых существ, других человеческих общностей, других человеческих особей.
Во-вторых, по новой концепции обезьяна победила другие виды не потому, что развивала свою человечность (доброту, человеколюбие, нестяжательность и проч.), а исключительно благодаря своему мозгу. Поэтому новая МК определяет человечность исключительно как интеллектуальность. Духовность, моральность, нравственность не осуждаются, но и не возглавляют гуманистический список качеств, определяющих человечность. Согласно новой мировоззренческой концепции, именно интеллект, дав максимальные преимущества обезьяне в конкурентной борьбе, позволил занять верхнюю ступеньку пищевой цепочки. Поэтому человечность в теистическом обществе определяется духовностью, а в обществе гуманистическом человечность определяется интеллектом.
Так мы приходим к пониманию различий теизма и гуманизма в отношении к человеку и его развитию. И эти различия вызваны именно фундаментальными основами, определяются мировоззренческими концепциями. Если человек — творение Бога, имеющее бессмертную душу, то человечность заключается в духовности. Если же человек — обезьяна, победившая другие виды благодаря разуму, то человечность определяется интеллектом и только им. И еще важно то, что естественный отбор для гуманиста — это благо. И главное заключается не в морали и нравственности, а в победе любыми средствами. Кто победил, тот — лучший. И если тебе в победе поможет звериность — то это не зло, а конкурентное преимущество. И это очень важно понимать, когда мы продолжим анализировать виды гуманистических сообществ: либерального, коммунистического и фашистского характера.
Фрагмент книги.
31.05.24
Друзья, книга эта пока лишь у меня в голове в виде самой общей задумки. То, что я выкладываю здесь, — это рабочие фрагменты, которые потом (после того как накопится достаточно материала) буду собирать в единое целое.
А.Смирнов. Рабочий фрагмент книги посвященной устройству общества.
Для контактов https://t.me/mefodiyplus