Правильное владение животными требует ответственности и заботы. Владельцы животных должны осознавать, что они несут ответственность за поведение своих питомцев и за любой ущерб, который они могут причинить другим животным или имуществу.
Если животное владельца наносит вред другому животному, владелец должен возместить все затраты на лечение и восстановление жертвы. Также владелец животного может быть обязан выплатить компенсацию за моральный вред, который был причинен пострадавшей стороне. В конечном итоге владелец ответственен за контроль над своими животными и за предотвращение возможных случаев нанесения вреда.
В целом, учитывая свою ответственность за поведение своих животных, владельцам следует обеспечивать своих питомцев достаточным уходом, обучением и контролем. Это поможет предотвратить нежелательные ситуации и защитить как животных, так и других людей и их имущество.
Пополнение судебной практики
В начале 2024 года было вынесено несколько апелляционных постановлений, касающихся возмещения вреда причиненного домашними животными.
Такая практика встречается не так часто и сегодня расскажу о двух судебных делах, по которым было вынесено постановление о взыскании вреда, причинённого домашними животными.
Положение животных по закону
Каково же общее правило, определяющее положение животного в российском законодательстве?
С одной стороны это статья 137 ГК РФ, по которой к животным применяется общее правило об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
То есть животные это такие же вещи, как машина или смартфон.
Поэтому за вред, причинённый животными, отвечают их хозяева или иные законные владельцы, даже те кто прикармливает во дворе.
С другой стороны, животные - это живые организмы, обладающие интеллектуальным и эмоциональным развитием, и контролируемые человеком. Именно поэтому устанавливаются определённые правила обращения с животными.
Во первых: таже статья 137 ГК РФ обязывает граждан относиться к животным в соответствии с принципами гуманности.
Во вторых: Федеральный закон № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.12.2018, предусматривает правила обращения с животными, по которым защита возлагается на самих животных, в том числе и третьих лиц, которые могут потенциально взаимодействовать с ними.
Примеры из практики
Таким примером может послужить апелляционное определение СК дела № 33-3255/2024 от 04.04.2024 года Самарского областного суда
Это дело прогремело по всей стране и вызвало бурную критику граждан!
Где собака породы хаски предпринимателя (была на привязи) напала на собаку породы шпиц (свободно бегала возле своих туристов), нанесла повреждения, в результате которых собака шпиц умерла.
Группа туристов обратилась в суд о возмещении имущественных потерь, расходов на приобретение новой собаки, стоимости услуг ветеринара, стоимости кремации, морального вред и штрафа за отказ о добровольном удовлетворении требований индивидуальным потребителем.
Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, утверждая, что ИП не принимал на себя ответственность за сохранность имущества (собаку шпиц), принадлежащую туристам. Суд отметил, что ненадлежащее содержание собаки шпиц и привело к исходу дела самими туристами, поскольку правилами по уходу за собаками предусмотрено, что выгул собак осуществляется только под контролем туристов, и только на поводке.
Но суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.
Суд обратил внимание, что размещение домашнего животного подлежит оплате. Хозяин предприниматель должен был очеспечить безопасность имуществу туристов, что соответствует ст. 7 "Право потребителя на безопасность товара (работы, услуги) Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей".
Поэтому предприниматель обязан нести ответственность за жизнь имущества (собаки шпиц) и здоровье туристов, которые должны были получить услуги, но не получили в связи с тем, что не соответствовали требованиям безопасности.
В деле нет доказательств отсутствия вины предпринимателем. Его собака всего лишь находилась на привязи, а не в вольере. На собаке не было намордника, предприниматель не занимался воспитанием и дрессурой своей собаки, не приглашал специалистов, которые могли бы определить состояние и психику его собаки.
Со стороны туристов суд второй инстанции указал на грубую неосторожность в применении правил по уходу за собаками (ст. 13 Требования к содержанию домашних животных), которая, как неосторожность, привела к гибели их имущества (шпица). Поэтому суд значительно снизил ущерб потерь туристов.
Второй пример.
Апелляционное определение по делу № 33-2140/2024 от 26.03.2024 года Кировского областного суда.
Суть дела такова, что жительница одной из квартир дома подкармливала бродячую собаку, построила ей будку, где собака могла согреваться и находиться и отдыхать. Жительница посещала с ней ветеринаров, ставила необходимые прививки. Но вместе с тем собака перемещала по дворам других домов и была бесконтрольной.
И в один неблагоприятный день эта собака напала на одну из соседок, покусала ей руку. Соседка не стала терпеть и прощать повреждения собаки и обратилась с иском к указанному лицу, которая прикармливала собаку.
Суд первой и второй инстанций конкретно указал, что хоть женщина и не являлась конкретной хозяйкой собаки, тем не менее она несёт ответственность за причинённый собакой вред. А также суд обратил внимание, что жительница, подкармливая собаку, не обратилась в органы местного самоуправления и в полицию с заявлением о нахождении во дворах безнадзорного животного (п. 4 Федерального закона № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») на его территории проживания. А наоборот стала осуществлять действия, которые обычно осуществляют хозяева животных. Именно эти основания давали суду вынести решение об ответственности жительницы за собаку.
Суд первой и второй инстанции были одного мнения и решения по делу. Пострадавшая женщина взыскала моральный и материальный ущерб (ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ)с соседки, которая подкармливала собаку.
Заключение
Забота о наших питомцах - это не только привилегия, но и ответственность, которую мы несем на себя, принимая их в свою семью. Они полагаются на нас для питания, ухода, внимания и любви.
Мы должны уделять время и внимание нашим питомцам, обеспечивая им комфортные условия жизни и заботу о их здоровье. Это включает в себя регулярные визиты к ветеринару, правильное питание, ежедневные прогулки и занятия, игру и обучение.
Фото автора. Наша Лайма.
Мы должны быть готовы к неожиданным расходам на медицинскую помощь и другие необходимые услуги. Кроме того, мы должны быть готовы к тому, что наши питомцы могут заболеть, испытывать стресс или вести себя неадекватно, и наша задача - быть терпеливыми и заботливыми, помогая им преодолеть трудности.
И последнее, но не менее важное - мы должны любить наших питомцев и принимать их такими, какие они есть. Они являются членами нашей семьи и заслуживают нашей безусловной любви и заботы. Забота о наших питомцах - это долговечная обязанность, которая приносит нам радость и благополучие.
Спасибо всем читателям за внимание к статье.
Статья познавательная и может многим пригодится в жизни.
С уважением,
Ирина Корнилова
https://www.9111.ru/questions/77777777723922970/