Будущее. Рик Декард – охотник за беглыми андроидами, совершившими преступления в отношении людей. Задача Рика – разыскать беглецов и уничтожить. Главная сложность заключается в том, что искусственно созданных андроидов невозможно внешне отличить от человека. Есть только два способа, позволяющих выяснить, кто перед вами: андроид или человек. Первый – сделать анализ костного мозга, второй – провести тест на эмпатию с помощью специального аппарата. То есть, по сути, человека от робота отличает только способность к эмпатии.
Андроидов создают для того, чтобы они помогали людям, но роботов не устраивает такое положение дел. Они не хотят быть рабами, поэтому убивают своих хозяев и сбегают на свободу.
Книга замечательная!
Чем она мне так понравилась?
Во-первых, события развиваются в тщательно продуманном, невероятно интересном мире. Радиоактивная пыль отравила планету, почти все животные вымерли, завести настоящего домашнего питомца – неподъёмно дорогое удовольствие. Вместо них люди покупают механические подделки. Настроение себе задают с помощью модулятора настроения. Хочешь рабочее – выбирай рабочее. Хочешь депрессию – пожалуйста, можно и депрессию. А ещё есть эмпатоскопы, с помощью которых люди объединяются в единую эмоциональную сеть и могут там делиться эмоциями друг с другом.
Во-вторых, сюжет. На некоторых сюжетных поворотах дух захватывает. Например, когда Рик начинает сомневаться насчёт самого себя, не андроид ли он. Или когда андроиды пытаются доказать людям, что эмпатии не существует.
В-третьих, есть над чем поразмышлять. Это, конечно же, вопросы о человечности. Что делает человека человеком? Человечно ли считать андроидов «недочеловеками» и поступать с ними так, как люди поступают?
Но я была бы не я, если бы не нашла в книге минусов)) Хотя, это минусы лично для меня, кто-то, возможно, и не обратит на них внимания.
1. Мне не до конца остался понятен мерсеризм (это что-то вроде религии), возвращаться назад и разбираться в нём не возникло желания.
2. Андроиды иногда ведут себя нелогично (а они очень умные!): начинают рассказывать Рику то, о чём он их не спрашивал. Такое ощущение, что автор не знал, как поведать читателю (и Рику) о некоторых важных подробностях, и нашёл такой не очень удачный, на мой взгляд, выход.
3. Не люблю «киношную крутизну» в героях. Рик Декард, конечно, интересный герой: чувствующий, думающий, сомневающийся, однако местами проявляется эта самая крутизна и портит его «настоящесть».
На фоне плюсов эти минусы – мелкие, незначительные, снимаю за них по одной десятой балла.
Моя оценка книге: 4,7 из 5.
Буду рада услышать ваше мнение об этой книге😊