Экономика в 1923 году полностью перешла на НЭП, что привело к разнообразию форм хозяйствования. Однако, это также создало цикличность и проблемы, такие как "ножницы цен", разница между ценами на промышленные и сельскохозяйственные товары. Кризис сбыта в 1923 году вызвал дефицит и привел к изменению ценовой политики. В 1924 году возникли новые проблемы, такие как дефицит товаров и рост зарплат, превышающий рост производительности. Кризис цен в 1925 году ухудшил ситуацию с хлебозаготовками и привел к народным восстаниям в некоторых регионах.
В 1925 году началась индустриализация, несмотря на противодействие определенных групп. Бухарин и его сторонники предпочитали развивать легкую промышленность и сохранять рыночные отношения, в то время как Троцкий и его "новая оппозиция" поддерживали идею об изъятии средств из деревни через высокие налоги. В конце НЭПа стали заметным опережающий рост потенциального спроса перед предложением, что привело к контролю государства над экономикой и повышению цен. К началу 1927-1928 годов возникли противоречия между плановой и рыночной экономикой, что усугубилось прекращением обмена червонцев на золото и ограничением валютных операций. Номенклатура была недовольна НЭПом, и партийной верхушке приходилось учитывать экономические аспекты в своей работе.
НЭП, хоть и внес изменения в экономическую жизнь страны, вызывал недовольство различных слоев общества. Крестьяне, радовавшиеся замене продразверстки продналогом, столкнулись с расслоением в сельской среде из-за потери социальной защиты для тех, кто зависел от круговой поруки. Многие деревенские жители, лишенные этой защиты, вынуждены были мигрировать в города, что увеличило их численность там.
Кулаки неодобрительно отнеслись к высоким налогам и разнице в ценах между сельскохозяйственной и промышленной продукцией. Рабочие, в свою очередь, не видели конкретной выгоды от НЭПа, поскольку изменения в хозрасчёте не отразились на их положении, а прибыль уходила к начальникам. Таким образом, большинство граждан было неудовлетворено новой экономической политикой.
Эти недовольства отразились и в мнениях историков. Дмитренко указывал на противоречивость НЭПа и его потенциальные конфликты с народом, не разделявшим видение социалистического будущего. Планы переселения «паразитически-спекулятивных элементов» также вызывали сомнения.
Сокольников подчеркивал, что НЭП не соответствует идеям социализма и призывал к созданию сильной Советской России с точки зрения международной революции. На этом фоне становилось понятным, почему большинство граждан было недовольно этой политикой.
Если сравнивать НЭП и предшествующий ему «военный коммунизм», "Военный коммунизм" был ориентирован на строительство коммунизма с применением военных методов, в то время как НЭП был направлен на стабилизацию экономики и спасение режима большевиков. Основные отличия включают милитаризацию и национализацию промышленности в "военном коммунизме", в то время как НЭП разрешил создание концессий и частично отменил национализацию.
НЭП также смягчил некоторые аспекты жесткой экономической политики, такие как замена продразверстки на продналог, разрешение аренды и наемного труда, а также стимулирование предпринимательства и труда. Децентрализация власти и изменения в трудовых отношениях также были заметными чертами НЭПа.
Хотя НЭП имел свои плюсы, такие как восстановление промышленности и сельского хозяйства, стабилизация режима и укрепление власти РКП(б), он также сопровождался кризисами, волнениями и репрессиями. Вместе с тем, он не полностью соответствовал марксистским идеалам и привел к экономическому расслоению, ослабляя идеалы большевиков.
Итак, НЭП представляет собой сложное явление, смешивающее успехи и неудачи. Его оценка зависит от точки зрения: с точки зрения советской власти он был в значительной степени успешным, однако, с точки зрения некоторых историков, он оказал существенное влияние на экономическую ситуацию в конце XX века.