UPD этот пост привлекает неадекватных комментаторов, которых приходится банить. Причем судя по их уверениям, они редакторы/корректоры, писатели. На самом деле содержание всех комментариев - это внезапное нападение, хамство, ложь и провокации на эмоции, сочувствую всем кто попадет к подобным специалистам (составляю список, чтобы авторы знали их). И в принципе все подобные комментарии одинаковы по содержанию. Адекватные люди могут задать вежливые вопросы, если им что-то кажется неясным, неадекватные люди выплескивают свои нападки. Прежде чем высказываться и портить в нашем узком литературном мирке себе репутацию, изучите хотя бы тему. Дзен не самый мой посещаемый канал, в тг больше авторов, с которыми мы работали. Можно почитать их комментарии к такому же посту, прежде чем позориться в комментариях тут у меня.
Комментарии к посту 1
Комментарии к посту 2
Хочу поделиться неприятной ситуацией в моей редакторской работе. Со мной многие работали и знают, что работаю я с текстами дотошно, требую много, вытаскиваю зачастую тексты на иной уровень. В сети вся информация обо мне, о моем отношении к текстам, литературе – в открытом доступе. Тексты в работу попадают разные, бывает так, что у автора есть интересная идея, или ему есть что сказать, или он владеет словом, то есть в основании его писательства лежит нечто, что движет им, придает уверенности в своих возможностях. А я первой правкой или лит.анализом эти иллюзии бывает что рассеиваю.
Для автора процесс болезненный, а я прекрасно понимаю, что имею дело не столько с текстом, сколько с комплексом эмоций, чаяний, страхов, самооценки, особенностей личности автора. Бывает очень бурная реакция в ответ, особенно в тех случаях, когда текст нуждается в масштабной переработке. С нападками на меня саму я почти не сталкивалась, вспышки недовольства были, но буквально все они закончились тем, что автор поработал по предложенным рекомендациям, вернулся и сказал «спасибо, был неправ, текст стал в разы лучше».
Автор получил правку и принялся обесценивать мой опыт, знания, умения, ведь если редактор-дурак, мыслит стандартно, не понимает замысла автора и все делает плохо, значит, его критикующие слова о тексте лишаются силы, значит, не рушится эго автора, а проделанная работа не летит к чертям, и снова садиться и работать над текстом не надо в тех масштабах, что предлагает редактор. Обесценивание – мощная защитная реакция и, как любая защитная реакция, она искажает реальность. Сквозь нее не докричаться, не объяснить человеку ни правки, ни свое отношение, потому что в этот момент психика включила защиту от воздействий и всеми силами защищает хрупкое писательское эго от разрушения, нападая в ответ. В той ситуации, из-за которой возник этот разговор, автор ко всему прочему еще и потребовал назад половину оплаты и угрожал писать обо мне в сети.
Мне, если честно, жалко времени – у меня его ни на что нет, я разрываюсь между проектами. Здесь месяц работы, тяжелейшая редактура: в объемном тексте есть лишь зачатки сюжета, но как такового его нет, надо было, по сути, из тех намеков на сюжет, что имелись, воссоздать структуру книги. Причем я отказывалась от этой работы, предлагала найти другого редактора или корректора, знала, что будет трудно именно эмоционально – знала заранее, слишком много уже людей в писательстве видела. Верните, говорит, деньги. Я вернула небольшую часть за вторую правку, которая всегда больше проверочная и не требует уже такого вовлечения, как первая. Не в этом дело, этой ситуацией меня макнули в грязь, здесь и про деньги, и про мое восприятие текстов, и про мою способность работать, то есть проделав тщательную глубокую работу, я получила в ответ, мягко говоря, неприятную ситуацию.
Этот пост скорее предупреждение для авторов. Изучайте информацию о редакторе внимательно, не надо кидаться на его звания и резюме, смотрите, что он говорит о работе с текстами. Я считаюсь жестким редактором (не в общении, а в требованиях к тексту), я предупреждаю, что работать надо будет много, не надо ко мне идти, если вы к этому не готовы, если вы уверены в себе и хотите, чтобы кто-то подтвердил эту уверенность. Я уже насмотрелась на подобные неадекватные реакции, больше не хочу, спасибо.
P.S. Есть такая пометка для авторов.
1.Если вам нужно объяснять свой текст редактору, и вы пишете объемные письма с разъяснением своего замысла, это всегда значит одно - с выражением основного посыла точно есть проблемы, автор не смог в тексте выразить. Но всегда при этом автор эту очевидную мысль видеть не хочет, он убежден в своей оригинальности, которую ему почему-то приходится разъяснять на пальцах отдельно от текста, в котором эта оригинальность должна быть проявлена.
2.Если в вашем тексте отсутствуют такие структурные элементы, как завязка, конфликты внутренний и внешний, кульминация и прочее, если сцены построены не по принципу причинности, если отсутствует сюжет или герой, это означает, что редактор будет вам рекомендовать работу с этими базовыми элементами. И почти в 100% случае автор будет уверять, что редактор ему что-то скучное и шаблонное советует, такой вот глупый этот редактор, требует базовых основ писательства, а оригинального ничего предложить не может. А потом, когда автор снизойдет до нижайшего базового уровня, он сильно удивляется, как оказывается легко становится выразить невыразимое, оригинальное, сложное и прочее, что родилось в его сознании. Но если текст имеет эту базовую основу, то да, редактура становится уже интереснее и требует нестандартного подхода в зависимости от задач текста.
3.Проблема работы с текстами сегодня касается всей литературы в целом. Отсутствие критериев, размытие понятия «художественный текст» и его структур. У нас издаются непроработанные книги, в премии и бестселлеры выходят книги, в которых запросто может не быть конфликта у главного героя, или конфликта книги в целом даже, и никого это не смущает. А меня да, очень. Со мной «оригинальность» подобного рода не прокатит. Оригинальность заключается в содержании (конфликты, эмоциональные конфликты, темы, и главное, персонажи), а если форма (структура) нарушена, это попросту ошибка. Если вас такой подход не устраивает – не надо со мной работать.
Есть мой сайт с информацией о моей работе https://redakrik.ru/
Всегда можно задать интересующие вопросы и уточнить нужную вам информацию