Оригинальный пост Таньшиной в ее телеграме: https://t.me/natatanshina/2177.
Из это текста следует, что да, конечно фашизм это как бы плохо, но как бы и неоднозначно, ведь "русский фашизм" в понимании Ильина совсем другой в отличии от того "плохого европейского фашизма"...Короче по второму кругу.
Какая разница, как и когда трактовался фашизм до Второй мировой, если главное значение имеет то, как он трактуется сейчас, в данный исторический период, когда Европа фактически снова создает у себя фашистский союз, направленный в сторону России.
Поэтому сейчас, выступая за "любой" фашизм, любые его трактовки, русская власть компрометирует себя и уподобляется фашистам из Европы.
Вот наглядный пример того, что у текста столько интерпретаций, сколько у него читателей.
Статья И.А. Ильина «О русском фашизме», опубликованная им в его же журнале «Русский Колокол» в 1928 г., может трактоваться как доказательство как про-, так и чуть ли не антифашистских взглядов Ильина.
Уважаемый Эдвард Чесноков, детально, буквально по пунктам, анализируя эту статью, приходит к выводу, что Ильин, безусловно, не занимался «пропагандой фашизма», предостерегал участников белого движения от членства в фашистских партиях, говорил об «антилегитимности» фашизма, «предсказывал репрессии фашистов против собственного населения».
Представляется, данная статья И.А. Ильина больше посвящена сравнению русского «рыцарственного движения», или «русского фашизма», как он его именует, с фашизмом европейским, прежде всего, итальянским.
Ильин не критикует «фашизм» (в его интерпретации), как таковой, как идею, он критикует очевидные недостатки и искажения европейской интерпретации этой идеи, предостерегает о возможных опасностях от реализации этой идеи на практике. Поэтому для него русский «фашизм» гораздо шире, нежели европейский, поскольку он основан на религиозной матрице, что для Ильина принципиально.
Выражение «спасительный эксцесс патриотического произвола», на мой взгляд, не следует трактовать как указание на антилегитимность фашизма Ильиным. Он говорит лишь о рисках этого «спасительного акта». Прилагательное «спасительное», на мой взгляд, является ключевым.
Что касается о предостережении Ильиным участникам Русского Общевоинского союза вступать в «фашистские ячейки», то речь идет о другом: Участники Общевоинского союза для того, чтобы стать членом фашистской партии, должны были выйти из союза, согласно уставу. А это приведет к «политическому распаду и разброду». Важно «удержать русский военный кадр в….глубоком лоне патриотического единения», а для этого, делает вывод Ильин, надо создавать такие ячейки внутри самого Русского Общевоинского союза.
Когда Э. Чесноков говорит, что Ильин предсказывает» «об опасности вырождения фашизма в однопартийную тоталитарную диктатуру» и «репрессиях фашистов против собственного населения…», представляется, что Ильин имеет в виду именно «русский фашизм» и говорит о России. Когда он пишет о «новом фашизме», в котором не будет ничего «белого» (белого в плане Белого движения, а не расизма), он критикует не фашизм как идею, а возможные эксцессы ее практического воплощения именно в России: Россия рискует превратиться в поле гражданской войны и стать «современным Китаем».
Поэтому, конечно, это не «пропаганда фашизма» в том плане, как это сейчас навязывается в отношении Ильина. Но и «антифашизм» Ильина из этой статьи вряд ли можно вывести. Он анализирует здравую, на его взгляд, идею, которая может быть реализована с ошибками, более того, ошибками серьезными, которые повлекут за собой серьезную опасность. Только больше он пишет о «русском белом фашизме» так, как он его понимает.
А то, что фашизм в то время разными авторами трактовался очень неоднозначно – см. работы исследователей 1920-х гг. о фашизме.
https://t.me/chesnokmedia/13851