Ивановское управление Роскомнадзора продолжает самозабвенно штамповать обвинения против медиагруппы "БАРС".
В этот раз почин Натальи СМИРНОВОЙ поддержала ее коллега "ведущий специалист отдела контроля и надзора в сфере СМИ" Наталья Анатольевна КОТОВА.
При рассмотрении очередного протокола в суде встал вопрос - надо ли маркировать знаком информационной продукции все находящиеся в телепередаче рубрики, или следует маркировать только начало телепередачи.
В законе говорится однозначно: "Знак информационной продукции демонстрируется в начале трансляции каждой новой телепередачи, а также при каждом возобновлении ее трансляции после прерывания рекламой или иной информацией" Ни о каких рубриках в законе речи не идет.
Собственно, такова практика на всех телеканалах - никто отдельно не маркирует репортажи внутри телепрограмм. Наталья КОТОВА долго выискивала "нарушение" - в свое рабочее время (оплачиваемое, к слову, налогоплательщиками) она отсмотрелаболее 27 ТЫСЯЧ МИНУТ эфира телеканала "Барс" подряд. Вероятно, это самый внимательный зритель телеканала за всю его тридцатилетнюю историю.
Но на телеканале в полном объеме стояли все знаки, упоминания про "курение вредно", выходные данные, соблюдались параметры вещания, программная направленность, не было экстремизма, иностранных агентов, и прочее, прочее, прочее...
Тогда КОТОВА решила, что будет здорово заставку телепередачи "СМОТРИ" обозвать анонсом, а специальный репортаж в ней - еще одной телепередачей, где нет знака. И вот уже ею слеплены два очередных протокола, где знак 16+ отсутствует в новой "телепередаче имени КОТОВОЙ".
Хотя всякому не слепому зрителю этот знак виден даже на видеозаписи самого Роскомнадзора:
Протокол КОТОВОЙ рассматривал мировой судья Павел Сергеевич СОЛДАТОВ, которому необходимо было решить: является репортаж самостоятельной телепрограммой, или все-таки это часть телепередачи?
#MORE_NEWS_BLOCK#
Совсем недавно СОЛДАТОВ работал вместе с чиновниками - и в городской администрации, и в региональном правительстве, но на новом месте работы был признан "Лучшим мировым судьей области 2023 года", а значит можно было рассчитывать на профессиональный подход, а не подыгрывание своим (в прошлом) коллегам. И вроде все опять просто и не подразумевает двойных подходов.
В соответствии со ст.34 ФЗ "О СМИ":
"В целях обеспечения доказательств, имеющих значение для правильного разрешения споров, редакция обязана фиксировать в регистрационном журнале передачи, вышедшие в эфир.., указываются дата и время выхода в эфир..."
В соответствии со ст.19 ФЗ "О СМИ": "Редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности" То есть редакция сама определяет содержание заставок телепередачи и какие репортажи в нее входят; а чтобы редакцию можно было проверить - ведет "регистрационный журнал".
Судье СОЛДАТОВУ был представлен регистрационный журнал, где не было никакой телепередачи "РЕПОРТАЖ", а была передача "СМОТРИ", где как раз и был знак 16+, внутри которой и был репортаж, который никакой самостоятельной телепередачей не является.
Но судья СОЛДАТОВ "критически" отнесся к регистрационному журналу, поскольку он во-первых, был представлен в суд редакцией, а во-вторых, не был ранее направлен в Роскомнадзор. Тем самым судья СОЛДАТОВ полностью перечеркнул смысл законодательной нормы о ведении регистрационного журнала "...в целях обеспечения доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора".
Ведь ВСЕ регистрационные журналы телеканалов в России ведутся именно редакциями. Получается, как только регжурнал будет не устраивать Роскомнадзор и судью для штрафования СМИ - они просто его "отменят", несмотря на закон - просто потому, что журнал составлен редакцией.
Зачем закон, если очень хочется штрафовать?
А про непредоставление регжурнала в РКН - и вовсе анекдот. Вроде бы в России еще не отменена презумпция невиновности, когда привлекаемое лицо не обязано представлять какие-либо документы в подтверждение этой самой своей невиновности, а поиск доказательств (путем запросов и пр.) - это задача должностных лиц со стороны обвинения. Может быть для лучшего судьи 2023 года СОЛДАТОВА использование конституционных прав и является доказательством вины, но пока в России в законе написано обратное. Забавно, что исходя из решения "Лучшего мирового судьи 2023 года" СОЛДАТОВА, теперь не редакция, а "специалист" Роскомнадзора КОТОВА (с техническим образованием и ни дня не работавшая в СМИ) будет определять содержание заставок, а также - что можно включить в телепередачу, а что должно быть отдельной телепередачей.
Весело живем.
Ждем очередных новелл от Роскомнадзора и судьи СОЛДАТОВА.
Сергей Кустов,
главный редактор телеканала "БАРС"
Ps. Решение "лучшего судьи-2023" будем обжаловать.