Иван Гр. Филиппов, г. Москва, 09 мая 2023 г.
1. Вступление.
На протяжение более чем 23 лет я руковожу работой Испытательной Лаборатории (ИЛ) ООО «РБП» - одной из первых частных ИЛ в нашей стране. Сфера наших исследований, специализация – Радиационный Контроль (РК) в областях его коммерческого применения. 23 года ООО «РБП» проводила РК металлолома в Московском регионе, предписанный санитарно-эпидемиологическим законодательством, сформулированном в настоящий момент требованиями СанПиН 2.6.1.993-00 «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома» и МУК 2.6.1.1087-02 «Радиационный контроль металлолома» (далее по тексту СанПиН и МУК).
Когда речь заходит о РК металлолома, есть две группы людей: те, кто вынужден его проводить, и те, кто это организовал, контролирует, надзирает. Обоим этим группам за двадцать лет стало понятно, что РК металлолома в существующей его форме, концептуальности абсолютно бесполезен, и даже вреден. На мой взгляд РК металлолома - пример или даже памятник для выражения: «хотели, как лучше, а получилось, как всегда». Но объяснить это достаточно сложно (одни непрерывно проводят РК, другие надзирают - им некогда отвлекаться). Поэтому, весной 2023 года, выйдя из этой «матрицы», я написал четыре теоретические работы, посвященных РК металлолома [1-4], обобщив накопленные знания и опыт, и выявил его «немощь и бесполезность». Эти работы я приложу к данной Пояснительной записке. Кратко изложу их основные выводы.
В работе [1] рассчитан теоретически возможный минимальный риск не выявления локального источника (ЛИ) ионизирующего излучения (ИИ) (радиации) для типичных объектов РК (машина – металловоз, полувагон, партия лома – куча). Риск не выявления ЛИ в массе металлолома большой, даже для идеального случая, не учитывающего многие реальные аспекты РК. В реальных же условиях проведения РК риск будет еще больше. Поиск ЛИ в массе металлолома – имеет явно выраженный вероятностный характер с большим риском не выявления ЛИ. Причём участникам процесса РК металлолома понятно, что ЛИ попадают в металлолом непреднамеренно. Это неизбежный сопутствующий риск в процессе ломозаготовки, что не может является чрезвычайной ситуацией. В этом не виноват ломозаготовитель (ЛЗГ).
В работе [2] начато исследование концептуальности РК металлолома. Проведен анализ СанПиН и МУК. Раскрыта история возникновения РК металлолома. Выявлена концептуальность РК металлолома – решение задачи прохождения транспортного средства (ТС) через рамку стационарного монитора РК на иностранной стороне таможенного перехода, что в настоящее время не имеет такую значимость и актуальность. Данное целеполагание устарело. Показана физическая ограниченность МУК в выявление ЛИ, и их формальное невыполнение требований к ним со стороны СанПиН. Рассчитан риск проведения двух независимых последовательных процессов РК металлолома, который показал малую его эффективность. Подняты вопросы о правомерности введения наказания (штрафа) за не выявление ЛИ (нарушение СанПиН), если сам поиск ЛИ согласно МУК носит вероятностный характер с не нулевым риском.
В работе [3] проведён подробный анализ МУК. Обнаружено, что МУК самостоятельно вводят «нормативы» и регуляторные предписания по ним (что недопустимо для статуса МУК), которые противоречат друг другу. Выявлены нерешаемые проблемы в формализации результатов исследований ИЛ.
В работе [4] закончен концептуальный анализ РК металлолома по СанПиН и МУК. Установлено, что основные государственные санитарно-эпидемиологические нормативы в СанПиН полностью неопределенны. Следовательно, неопределенны и регулирующие воздействия. Помимо этого, налицо явная юридическая избыточность в нормировании. Кроме того, СанПиН абсолютно не интересна дальнейшая судьба выявленных ЛИ. Они под это не «заточены». Обоснование СанПиН с точки зрения норм радиационной безопасности – сомнительно. РК металлолома, проводимый сотнями ИЛ не нужен для внутреннего рынка. Практика применения действующих СанПиН и МУК для РК металлолома сопровождается плотным шлейфом уголовных дел, спровоцированных ими же, никак не вяжущимся с экономическим потенциалом рынка РК металлолома ([4], Приложение А). Эти дела вызваны стремлением преодолеть искусственные и бессмысленные административно-бюрократические барьеры, а не желанием обогатиться. Ложное изначальное целеполагание и коллапс в нормировании делает надзорных участников процесса РК металлолома всегда виноватыми, а с контролирующего органа снимает ответственность. Беды РК металлолома связаны не с металлолом - грязным и криминальным, а с санитарно-эпидемиологическим законодательством.
Прекращение действия, отмена СанПиН, как мне кажется – задача выполнима и объективно реальна. Теоретическая база [1-4] поможет в этом деле. Мне очевидно, что это вопрос времени - СанПиН и МУК обречены с их неправильным целеполаганием и отсутствующим нормированием. Куда интересней и сложней задача перестройки работы всей системы РК металлолома пути решения который надо бы решить до аннулирования СанПиН.
СанПиН и МУК генерирует неопределённые требования, которые плавно перетекли в букет других законодательных актов и ГОСТОВ, как в нашей стране, так и соседних (Казахстан, Белоруссия). Иными словами, отмена СанПиН неизбежно вызовет юридические проблемы, причем международного характера. А это сложное дело. Нужна команда юристов.
Кроме того, в РК металлолома завязаны, как государственные структуры – Роспотребнадзор и ФГУП «Радон», так и флагманы бизнеса – металлургические комбинаты (МК) и крупные ЛЗГ. Все привыкли к существующим правилам и адаптировались к ним. Из-за формального подхода СанПиН и его безразличия к судьбе ЛИ и полной неопределённости всем это удобно. Нет проблем и ответственности связанной с уже выявленными ЛИ. Они «теряются». Для государственных структур это выгодно со стороны минимизации движений. Не надо следить за ЛИ, а только штрафовать ЛЗГ, и если нужно, то забирать их за большие деньги для захоронения, с одного адреса МК и большим оптом. Получается так: все понимают существующую бесполезность РК металлолома, но бояться того чтобы не стало еще хуже (дороже) и не дай бог придётся работать государственным организациям. Если ничего не делать, то станет хуже после отмены СанПиН.
Силовые органы МВД, Полиция, Следственный комитет и Прокуратура используют СанПиН в связке с МУК, как инструмент для повышения своей значимости перед своим начальством и улучшения отчётных показателей своей работы. Они понимают неопределённость этих правил и нормативов и используют её в своих интересах, не связанных с радиационной безопасностью. Радиационная безопасность их не волнует. Важно возбудить уголовное дело и довести его до суда. Заработать «очки». И потом отчитаться. Это пример использования плохого закона самими правоохранительными органами для решения своих внутренних задач.
Если СанПиН и МУК нежизнеспособны, устарели и служат неправильному целеполаганию и отмена их очевидна и предсказуема, то необходимо выработать новые концептуальные цели, а не просто уничтожить старое. Нужна свежая, альтернативная повестка. Нужно понимание, что будет вместо существующей уродливой системы. Нужен план.
2. Стратегические цели, принципы и задачи.
В общем понимание, в глобальном плане стратегической целью является преобразование РК металлолома. Придание ему смысла. Создание новый системы ориентированной на неизбежное простое захоронение выявленных радиационных источников в металлоломе. Основными принципами этой системы, на мой взгляд, должны стать следующие положения, принципы, задачи:
1. Из разряда аварии или чрезвычайной ситуации выявление ЛИ переводиться в понимание и терминологию неизбежного риска в рабочем процессе заготовки и реализации металлолома. Обнаружение источника – рядовое событие в технологической цепочке. Без истерик.
2. Отмена действующих СанПиН и МУК.
3. Преобразование законодательства, которое должно способствовать выявлению ЛИ, а не наказывать за это. Помогать в этом. Доводить дело по захоронению ЛИ до конца.
4. Если выявлено возможное присутствие ЛИ, то он извлекается, храниться и захоранивается непосредственно на месте обнаружения. Должен быть создан простой механизм забора ЛИ от ломозоготовителя. Нужны понятные правила хранения ЛИ ломозоготовителем до его захоронения. Это государственная проблема и задача. Выявленный и сохранённый источник лучше закопанного!
5. Отношение малых лозоготовителей, ориентированных на приём лома от населения и самостоятельно его не отправляющие на комбинаты, к проблеме выявления радиоактивных источников – «лакмусовая бумажка» для правильности работы системы РК металлолома.
6. РК не в состоянии выявить все источники, находящиеся в металлоломе. РК проводимый лабораториями и их Протоколы не нужны для отправки вагонов, машин и контейнеров внутри нашей страны и в пределах таможенного союза. Производственный контроль ломозаготовителями необходим, в его современном объёме, но по новым правилам.
7. Прекратить штрафование и открытие уголовных дел на ЛЗГ по СанПиН и МУК.
8. Проблема ЛИ общая для МК и ЛЗГ. И для её решения нужна общая консолидация. Ответственность за правильное обращение с ЛИ лежит на всех участниках процесса и перекладывание её с одного плеча на другое - невыход. Сознательность и понимание проблемы РК и источников только подтвердит высокий уровень отрасли.
9. Очистить совесть ЛЗГ. При потере ЛИ наносится вред не только окружающей среде, а что ещё хуже «заражается радиоактивной пылью» душа, которую трудней будет очистить. Деформированное законодательство ведет к деформации людей и не приноси добра и счастья.
10. После более 25 лет бессмысленных действий пришла пора внести наконец осмысленность в работе. Время пришло.
Это глобальная стратегическая задача. Для обсуждения всем сообществом ломозаготовителей её надо правильно поднять. Обсудить и выработать тактику воплощения в жизнь.
3. Тактика поднятия проблемы.
После написания [1-4] передо мной встал вопрос, что с этим делать дальше. Как поступить грамотно и по государственному верно. Разрушить легко, а создать что-то действительно полезное и разумное – сложно. Изложу свои мысли по этому поводу. Иными словами, отвечу на вопрос, кто должен решать эту проблему. Это вопрос тактики. Разберу возможные пути.
По мере появления работ [1-4] я последовательно направлял написанные мной части разработчикам, авторам СанПиН и МУК – сотрудникам Роспотребнадзора. Я знаком с ними лично. Ответа или какой-либо реакции от них не последовало. Это укрепило меня в понимание, что надо искать другие пути решения этой проблемы, сам Роспотребнадзор не будет союзником в этом деле. Я осознал тот факт, что Роспотребнадзор будет до последнего отстаивать существующий порядок вещей. Предстоит тяжёлая борьба. Действительно, ситуация такова, что исправить СанПиН самому Роспотребнадзору (даже если он решиться на это) очень сложно. Фундаментальные противоречия, заложенное в их идеологии (правил и самого Роспотребнадзора), не позволит им это сделать корректно в продвигаемой ими концептуальности. Однако, всё равно нужны новые СанПиН на новых принципах вне зависимости от их желаний. Роспотребнадзор нужно официально проинформировать и поставить перед фактом смены курса уже после выработки консолидированного решения всей ломоперерабатывающей отрасли.
Если я передам созданную мной теоретическую базу [1-4] только МК, то они быстро отменят СанПиН и переключат, перенаправят рынок РК металлолома с ИЛ на себя. То есть, скорее всего, МК будут брать деньги с заготовителей за будущее возможное выявление ЛИ тем самым повысит свою эффективность и минимизирует расходы по захоронению ЛИ. Вместо ИЛ деньги будет получать отдельный комбинат, но не за Протоколы, а за участие ЛЗГ в системе захоронения радиоактивных источников комбината. Это имеет больший смысл чем существующая практика РК по СанПиН в плане того, что комбинат не будут возвращать обратно источники ЛЗГ и они в дальнейшем не потеряются (если будет предложен такой вариант функционирования для ЛЗГ). Но это половинчатое решение проблемы ЛИ. ЛИ выявленные самими ЛЗГ буду так же «закапываться». Получиться так, что после отмены СанПиН каждый МК разработает свои собственные правила (однотипные), отвечающие только его коммерческим интересам. Пространство страны будет разделено множеством местных требований. Считаю это неправильным. Нужно комплексное решение.
Порассуждаю на эту тему дальше. При сохранении стоимости участия ЛЗГ в системе захоронения источников комбината, как для Протоколов от ИЛ «эффективность» составит один два миллиона рублей в месяц, что для комбината не убедительно. Однако, мне неизвестна статистика выявления ЛИ комбинатами, масштаб проблемы неочевиден. Напротив, мне очевидно стремление комбинатов компенсировать свои расходы по хранению и захоронению источников за счёт ЛЗГ. Тут нужен компромисс. В стратегическом плане, что лучше, чтобы заготовитель выкинул источник или экономия пары миллионов рублей? Напомню, ответственность за ЛИ лежит на всех.
С другой стороны, предлагаемый мной план демонтажа СанПиН не может не заинтересовать МК. Собрав усилия в один кулак – организацию, легче добиться цели. Надо выступить единым фронтом.
При непрерывном взаимодействие с разными ЛЗГ в течение 23 лет мне у меня есть сомнение, что они самостоятельно смогут проявить свою субъектность и правильно распорядиться материалами [1-4]. Существующее положение дел в РК металлолома сделала из них всегда виноватых при выявлении даже признаков присутствия ЛИ. Это им выкатываются штрафы от МК и Роспотребнадзора и им открываются уголовные дела. Это они вынуждены идти на сделку с совестью - закапывая ЛИ. С другой стороны, наблюдая за развитием отдельных ЛЗГ, нельзя не констатировать повышение их радиационной грамотности и сознательного, серьёзного отношения к РК. Выявление ЛИ самими ЛЗГ растёт. Нужен только простой и грамотный механизм дальнейшего захоронения ЛИ, без истерик по их радиационной безопасности.
Жёсткая конкуренция среди ЛЗГ приводит к их разобщённости и полной зависимости от МК. Предлагаемая мной «перестройка» РК металлолома должна послужить поводом ЛЗГ собраться и устроить «мозговой штурм». Пассивность в этом деле легко может вылиться ЛЗГ боком. Скажу еще раз, нужен удобный компромисс между МК и ЛЗГ и источниками. Нужна новая система.
При передаче решение этой проблемы, например, таким структурам, как ФГУП «ФЭО» или ФГУП «Радон» весь бюджет уйдёт только на составление и формирование внутренних документов этих ведомств для вхождения в эту тему. На их самопроверки и составление отчётов. Они неизбежно запросят новое бюджетное финансирование для этого дела. Из простого и живого процесса всё превратиться в бюрократическую процедуру. Эти ФГУП по-другому работать не могут. Я считаю, что у ЛЗГ и МК есть собственный потенциал решения поставленной задачи.
Перевод проблемы обнаружения и захоронения ЛИ в страхование на мой взгляд то же не исправит и точно не упростит ситуацию. Еще в 2000–х годах я пытался развить эту тему. Юридические сложности страхования радиационных инцидентов в купе с очень небольшими деньгами и большими рисками приводит к обоюдному не интересу в этом деле. Кроме того, страховщики нацелены на получение прибыли. А тут она будет небольшая. Введение нового и мощного игрока с «бульдожьей хваткой» в процесс заготовки металлолома может его кардинально усложнить. Выплаты ЛЗГ страховщикам неизбежно будут расти. По своему обыкновению страховщики начнут «выкручивать руки» своими правилами страхования участникам рынка. Страховщикам всё равно, что страховать и в тему РК металлолома они вникать не будут совсем. У ЛЗГ опять появятся причины скрывать ЛИ. Я не уверен в целесообразности привлечения страховщиков участниками рынка МК и ЛЗГ для решения своих проблем и сам к этому отношусь скептически. Еще раз подчеркну, что МК и ЛЗГ сами в состояние наконец разобраться с этим вопросом. Это внутреннее дело.
Моё обращение напрямую в такие правительственные организации, как АНО «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов» или ООР «РСПП» или ТПП РФ то же на мой взгляд будет не совсем корректным. Объяснить им проблему РК будет непросто и на это уйдёт много времени и поймут ли они абсолютно неочевидно. Я считаю, что сначала будет правильно обсудить эту проблему внутри отрасли, с МК и ЛЗГ.
Ну и наконец, по примеру «хитроумного идальго Дон Кихота Ламанчского» я мог бы смело и в одиночку затеять борьбу с «ветряными мельницами» Роспотребнадзора. Стать «рыцарем печального образа». Такой человек будет мешать всем. Рыцарь, в конце концов, утрачивает веру в себя, но остаётся предан своим идеалам. Трагический финал становится логичным завершением истории о благородном идальго. «Нет, мы пойдём не таким путём. Не таким путём надо идти».
Уровень развития МК поражает и соизмерим лишь с их богатством. ЛЗГ то же не стоят в стороне и активно отстаивают свои цели, они современны, технологичны и прогрессивны. Поэтому, что делать дальше с проблемой РК решать именно вам причём совместно, а не ждать, когда «умные дяди» придумают для вас и без вас новый, замечательный СанПиН. Уже хватит, просто несолидно перекидывать источники из рук в руки друг другу, как «горячие пирожки», несоответствующие ГОСТ по температуре, пока они не потеряются. В связи с этим я принял решение оповестить сообщество ломозаготовителей в лице МК и ЛЗГ и выставить, поднимаемые мной вопросы, на всеобщее открытое обсуждение отрасли в форме МАНИФЕСТА.
4. Что делать? Предложение. Рассуждения.
Для решения проблемы РК металлолома предлагаю учредить автономную некоммерческую организацию – АНО. Учредителями должны быть МК и ЛЗГ. Контролировать работу АНО и формировать политику будет Наблюдательный совет.
В работе АНО будет два этапа. Первый этап (подготовительный) – отмена СанПиН и разработка нового механизма РК. Второй этап – воплощение нового механизма РК металлолома.
На первом этапе финансирование АНО осуществляется субсидиями учредителей. Финансирование второго этапа может быть осуществлено за счёт перенаправления существующего рынка РК – рынка Протоколов, в АНО. Это позволит АНО решать достаточно масштабные задачи.
АНО сразу вступит в тяжёлую борьбу с СанПиН. Так или иначе одержит убедительную победу и станет наследником прежней системы РК металлолома. Вся отрасль начнёт работать по новым правилам РК. Сказать, как будут выглядеть эти правила сейчас сложно. Это понимание родиться в совместной работе участников отрасли и будет завесить от обстоятельств прохождения дела.
Сейчас непонятно чем Роспотребнадзор заполнит вакуум почивших СанПиН. Но ничего хорошего от них ожидать не стоит. Рассчитывать на внутренний заговор в Роспотребнадзоре на поддержку инициатив АНО не приходиться. Однако, легко предположить, что его гнев обрушиться на АНО, а не на конкретные МК или ЛЗГ. Что хорошо. Но принцип «теперь мы идём к Вам» никто не отменял. Реакция последует. Будет интересно.
Деятельность АНО будет очень разнообразной. От проведения научных работ до создания мощного юридического штаба. От организации конференций до переговоров с государственными структурами. От создания единой информационной системы до конкретных проектов по утилизации источников. От пропаганды и журналистики до поддержки мелких ломозаготовителей, направляя их на правильный путь по обращению с источниками. Задач много. Задачи государственной важности. Это живая и главное нужная работа для молодых!
Пути решения проблемы захоронения источников могут быть нестандартными. Если раскачать монополиста по захоронению источников в лоб будет сложно, то АНО может добровольно принять на себя роль «козла отпущения» и стать собственником этих источников, например. Правильные решения придут в процессе работы.
Объем, масштаб проблемы сейчас, стоя на берегу, неочевиден. Сколько источников выявляется, на каких этапах? Каковы размеры этого «айсберга» из источников и его скрытой подводной части? Может быть денег от рынка Протоколов РК металлолома хватит на захоронение всех источников? Кто может ответить на эти вопросы? Никто.
Этими вопросами необходимо серьёзно заняться. Не стесняясь. Спокойно и по-научному исследовать, и оценить масштабы проблемы. Нужны данные от МК и ЛЗГ. Нужно доверие к АНО и осознание важности проблемы. Это одна из основных будущих задач АНО.
Актуальность поднятой мной темы возрастает в связи с неизбежной утилизацией военного металлолома с полей СВО. В металлоломе такого рода источники встречаются где угодно. Надо наладить работу по новым принципам РК металлолома уже к этому недалёкому времени.
5. От автора.
Всё, что я написал - искренне и по-честному. Я изложил своё видение проблемы РК металлолома со стороны испытательной лаборатории. Те выводы, к которым я пришёл это продукт десятилетних раздумий. Язык, которым написаны работы, лишён строгого научного формализма, присутствуют семантические неточности и просторечные термины, что затрудняет их восприятие, как чисто научные - академические работы. В своё оправдание скажу, что это написано человеком, который был внутри РК металлолома больше 23 лет – прошу это учесть и сделать мне скидку. «За мотив я не ручаюсь, я ручаюсь только за слова». От формы моего изложения я и сам не в восторге. Но так получилось…
Добавлю, что для лаборатории работа по РК металлолома превращается в имитацию. В имитацию также превращается выполнение требований наднациональной структуры ФСА, его протокола дегуманизации ИЛ. Поверенная рулетка, необходимая, чтобы измерять расстояние между маршрутными линиями следования, мысленно проводимыми дозиметристом в процессе РК металлолома, только усугубляет ситуацию и никак не поможет в реальном деле РК. Имитация в квадрате. Это тяжело. Это деформирует психику.
С искренним уважением и благодарностью к ломозаготовителям и комбинатам. Ведь 23 года я был занят в РК металлолома! Старался работать добросовестно. Вы кормили меня. Теперь пришло время и мне сделать что-то действительно полезное.
Литература:
1. Филиппов И.Г. «Теоретический расчёт минимального риска радиационного контроля металлолома. Оценочный анализ этого риска», февраль 2023 г. https://www.profiz.ru/eco/blog/post_10858/ («Справочник Эколога», публикация 01 марта 2023 г.).
2. Филиппов И.Г. «Концептуальность радиационного контроля металлолома в сложившейся более чем двадцатилетней практике его проведения. Часть 1.», февраль 2023 г.
3. Филиппов И.Г. «Влияние природного фона гамма-излучения на поиск локальных источников в металлоломе», март 2023 г.
4. Филиппов И.Г. «Концептуальность радиационного контроля металлолома в сложившейся более чем двадцатилетней практике его проведения. Часть 2.», апрель 2023 г.
Скачать PDF файл можно из сообщества в ВК "МЕТАЛЛОЛОМ - Радиационный Контроль": https://vk.com/club225566213?w=wall-225566213_33