Верховный суд РФ вступился за водителя, лишенного прав за пьяную езду, поскольку инспекторам была предъявлена «зеркальная» копия водительского удостоверения и к ответственности суды привлекли заведомо невиновное лицо, следует из изученного РАПСИ постановления ВС.
Высшая инстанция согласилась с ходатайством уполномоченного по правам человека в РФ Татьяны Москальковой, поддержавшей водителя Гафарова Габила Джалила-оглы. Он настаивал, что был лишен прав за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, хотя в тот день за рулем его не было – «зеркальную» копию с замененной фотографией его прав предъявил другой водитель.
Доводы Гафарова нижестоящие суды не убедили, однако высшая инстанция поддержала его, поскольку в материалах дела имелись объяснения фактического водителя, признавшегося, что в состоянии опьянения предъявил купленную в интернете фальшивку на чужое имя. Уголовное дело об использовании липового документа возбуждено не было.
Также инспекторов не смутило разночтение в кодах ГАИ, выдававших права: в оригинальном документе указан код «5201» Нижегородской области, а в «зеркальных» − «5202». Сотрудники госавтоинспекции при проверке водителя сравнили водительское удостоверение с базой, но существенных отличий не нашли.
«Признаков фальсификации водительского удостоверения обнаружено не было. При проверке водительского удостоверения в базе ГАИ может отсутствовать фотография водителя», – указано в постановлении ВС.
При этом в решении командира 2 батальона ПДПС ГАИ УМВД России по Омску указано, что противоречия явились основанием для отмены решения, но нижестоящие суды оставили эти доводы без внимания.
«При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение», – указано в постановлении (Постановление №50-АД24-1-К8).