Если вместо ответа чиновники шлют отписки

Намедни Минпрос родителям, ОУЗС и даже целому депутату Михаилу Делягину в очередной раз вместо ответов прислал портянки с цитатами, о которых никто не спрашивал.

Что тут хочется сказать го-ну С.С. Антонову и го-ну А.А. Корнееву? А то, что поступаете вы не только нехорошо, но и противозаконно.

У нас тут не юридическая контора, но опыт есть.

В разгар ковидлы, когда го-жа Попова стенала о лютой смертности среди детей и требовала карантинить, колоть и дистантить всю страну, решили мы получить данные по этой ужасающей угрозе в городе Питере. И, ессесно, получили огроменную отписку с ненужными нам цитатами и толкованиями, но без ответа на вопрос.

И вот что мы тогда написали:

«В ответ на обращение от 18.11.2021… получен ответ ЕКЦ Роспотребнадзора СПб за №78-20-12/Ж-15655-2021 от 22.11.2021 за подписью рук-ля ЕКЦ Роспотребнадзора Сибирякова С.М.

На запрос о предоставлении официальных статистических данных по заболеваемости COVID-19 с 1 ноября 2020 года по 17 ноября 2021 года.

В ответ получено пространное объяснение с разъяснением законодательных и подзаконных актов, которые к сути моего запроса отношения не имеют.

Обращаю ваше внимание, что:

1. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (п. 1 ст. 9 Закона N 59-ФЗ), ответ должен соответствовать запросу, и (в моем случае) он должен состоять (как я это понимаю) из календарных дат и соответствующих цифр.

2. Статья 10 Закона N 59-ФЗ устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан. Так соответствующие пункты этой статьи гласят, что должностное лицо (в данном случае Сибиряков С.М.) обязан сделать следующее, цитирую:

«запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц…»;

«дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов…»;

«уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией».

Считаю, что Сибиряков С.М. не выполнил требования ФЗ №59.

Усматриваю в вашем ответе нарушение моих конституционных прав на получение информации (Конституция РФ ст. 24 п.2, ст. 29 п.4), и обращаю ваше внимание на ответственность, установленную законодательством РФ для должностных лиц, в частности по ст. 5.59 КоАП.

Настоятельно прошу предоставить мне официальную статистику по ведомству Роспотребнадзора…»

Ответили через три дня.

Вышестоящий начальник, как это и положено, обещал принять меры и сообщил, что запрашиваемая нами статистика в СПб не ведется(!). Выводы делайте сами.

Таким образом для борьбы с отписками у нас есть:

- Конституция РФ статья 24 п.2 и статья 29 п.4;

- ФЗ №59, п. 1 статьи 9 и статья 10;

- КоАП ст. 5.59.

Ну, и, собственно, после такого обращения уже надо писать в надзорные органы, опираясь на КоАП ст. 5.59, и, если есть ресурсы, то в суд.

Наши не придут!

Все наши уже здесь!

Подписывайтесь 😎!

в Телеге

в Дзен

в ВК

в youtube.

#впомощьлюдям #право #урокправа #административноеправо

----------------------------------------------