Текущая модель оспаривания результатов торгов слабо эффективна, поскольку не позволяет признать заявителя победителем торгов. Единственное, на что он может рассчитывать это повторное проведение торгов. Сама по себе, перспектива повторного проведения торгов спустя месяцы, в связи с прохождением всех судебных инстанций, удручает. Поэтому организаторы торгов умышленно идут на нарушения, понимая, что скорее всего, сам заявитель не будет обращаться в суд.
Наша практика:
В рамках дела о банкротстве физического лица на публичное предложение был выставлена квартира. Участниками торгов было подано три заявки на предпоследнем этапе, однако к торгам были допущены только две заявки.
Участник которого не допустили к торгам, обратился к медведям за помощью и восстановлению справедливости. Мы в свою очередь, от его имени обратились с заявлением, в котором оспаривали действия финансового управляющего, как организатора торгов, а также просили признать нашего клиента победителем торгов, так как его ценовое предложение было наивысшим.
В результате Апелляция признала торги недействительными, но тем не менее отказала нам в признании клиента победителем торгов.
НО, Окружной суд признал торги недействительными в части определения состава участников и подведения результатов торгов. При этом суд указал на следующее:
Интерес заявителя состоит в признании себя участником и победителем торгов.
Заявитель не может быть признан победителем торгов, так как он не был допущен к участию в торгах, и при подведении результатов торгов заявка не оценивалась.
Торги недействительны со стадии определения участников торгов. Чтобы завершить торги ФУ необходимо заново определить участников торгов и после подвести результаты торгов.
В результате ФУ повторно рассмотрел заявки и допустил заявителя к торгам, признал клиента победителем и заключил с ним договор купли - продажи.
Вывод:
Таким образом, окружной суд не стал признавать заявителя победителем торгов, предложив иной способ защиты - обязав ФУ повторно рассмотреть заявки. Позиция суда ничем особенно не мотивирована, суд руководствовался чувством справедливости.
Нарушение в данном деле было допущено организатором торгов, конкретно на стадии определения участников торгов и заявителя не допустили к торгам незаконно.