Найти в Дзене

Электро-афера на ШЕСТЬ миллионов ₽

Судебной коллегией по уголовным делам Амурского областного суда в порядке апелляционного обжалования рассмотрено уголовное дело в отношении гр-на Камеша. Суть дела: Приговором Благовещенского городского суда от 26 марта 2024 года Камеш осуждён по п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ (причинение имущественного ущерба собственнику имущества путём обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб), с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Суд также постановил взыскать с осужденного в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» 5 822 199 (пять миллионов восемьсот двадцать две тысячи сто девяносто девять) рублей 49 копеек. В жалобе защитник осуждённого просила приговор отменить, уголовное дело вернуть прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Детали: Гр-н Камеш обманул сотрудников энергокомпании, чтобы платить за электричество по более низкому тарифу для населения, хотя

Судебной коллегией по уголовным делам Амурского областного суда в порядке апелляционного обжалования рассмотрено уголовное дело в отношении гр-на Камеша.

Суть дела:

Приговором Благовещенского городского суда от 26 марта 2024 года Камеш осуждён по п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ (причинение имущественного ущерба собственнику имущества путём обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб), с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Суд также постановил взыскать с осужденного в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» 5 822 199 (пять миллионов восемьсот двадцать две тысячи сто девяносто девять) рублей 49 копеек.

В жалобе защитник осуждённого просила приговор отменить, уголовное дело вернуть прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Детали:

Гр-н Камеш обманул сотрудников энергокомпании, чтобы платить за электричество по более низкому тарифу для населения, хотя должен был платить по более высокому тарифу для других потребителей. Он предоставил ложные сведения о том, что электричество используется для бытовых нужд, а не для предпринимательской деятельности. В результате он заплатил меньше, чем должен был, и таким образом, энергокомпания потеряла 5 822 199,49 рублей.

***

Подробнее языком протокола: В период с 30 ноября 2020 года по 12 октября 2022 года Камеш, следуя умыслу на получение в пользу третьих лиц незаконной выгоды имущественного характера, а также ввиду иной личной заинтересованности, без цели хищения, путём обмана сотрудников филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт», сообщив последним при заключении договора энергоснабжения заведомо ложные сведения о целях использования объекта «гараж» и энергопринимающих устройств для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за счёт организованной схемы электроподключения, при которой объекты третьих лиц подключил транзитом через расчётный прибор учёта электроэнергии Камеш, тем самым оплачивая потреблённую электроэнергию по тарифу «население», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим в виде разницы при оплате за потреблённую электроэнергию ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» по тарифу «прочие потребители» и оплате за потреблённую электроэнергию ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» по тарифу «население», предназначенных в качестве оплаты за потреблённую электроэнергию ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт», не произвёл оплату в полном объёме за потреблённую электроэнергию общим объёмом 1 451 800 кВт.ч. по лицевому счёту, принадлежащему Камешу, на сумму 5 822 199,49 рублей, тем самым уклонился от оплаты электроэнергии по тарифу «прочие потребители», в результате чего причинил ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» имущественный ущерб на сумму 5 822 199,49 рублей, что является особо крупным ущербом.

Мнение коллегии:

Доводы стороны защиты о непричастности гр. Камеша к инкриминируемому ему преступлению были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Решение:

Приговор оставлен без изменения, жалоба - без удовлетворения.