«Евгений Онегин» - одно из самых значимых произведений русской и общемировой литературы, культурный код нации, иначе говоря, - связь между поколениями. Цитировала ли нам бабушка в детстве «Евгения Онегина» или же мы сами знаем его назубок – абсолютно каждый имеет более ли менее четкое представление о романе.
Само произведение (первоначальная история) показывает нам А. С. Пушкина как действующее лицо и рассказчика одновременно. Персонаж рассказчика может по праву считаться уникальным, ведь он имеет собственные чувства, мысли и мировоззрение, право соглашаться или не соглашаться с решениями героев (в начале произведения образ жизни Онегина импонирует ему явно больше, нежели потом).
В эпицентре событий находится уединенное место, где переплетаются (а затем немалой кровью расплетаются) судьбы четверых молодых людей – богатых и хорошо образованных - Ленского и Онегина и юных сестер - Татьяны и Ольги. Друзья друг другу антагонисты: меланхоличный мечтатель и подпорченный жизнью эгоцентрик. Сестры, близкие по возрасту и имеющие одинаковое воспитание, из-за разницы в темпераменте и представлений о мире - также противопоставляются. Все они очень умны, каждый по-своему. Но в итоге ни один не становится счастливым. Даже живы остаются не все. Герои совершают непростительные ошибки или же давят на чувства друг друга.
Хочется задуматься об их мотивах, предпосылках к действию. Почему же в романе каждый, кто высоко нравственно образован, – вынужден страдать или окончить жизнь молодым? Хотя такой финал по-своему хорош: лишает необходимости падать с пика. Неужели А. С. Пушкин хочет сказать, что только глупость (отсутствие гибкого развитого интеллекта) может дать человеку счастье? Мы не знаем наверняка, хотя я почти что уверена в данной гипотезе. Каждое поколение видит собственную актуальность. Роман задевает каждого именно потому, что его можно и нужно понимать по-разному.
Не так давно я посмотрела оперу «Евгений Онегин» в интерпретации Михайловского театра с режиссурой радикального А. Жолдака. Почерк современного театра – предметы, являющиеся метафорой идеи и явления, а не сами явления и идеи (например, показ пары независимых атрибутов роскоши, а не всего пышного убранства) представлен широко и сияет всеми возможными гранями.
Ведущих цвета два – черный и белый. С их помощью антагонизм накаляется до предела, что невероятно актуально для нашего максималистического века. Но вот только белый иногда переходит в черный, а черный - в белый. Многие не понимают, что в жизни это возможно. А. Жолдак говорит не о хорошем и плохом, а о колоссально разном. Все его главные идеи передаются через странный символизм, например, рога на голове нежелательного секунданта и, мое любимое, – карлик с удлиняющейся от действия к действию бородой как символом быстротечности времени.
Без привязки к девятнадцатому веку по-настоящему видна значительность вечной классики.
Разумеется, мне близки не все аспекты как романа А. С. Пушкина, так и оперы П. И. Чайковского… и не каждая глава книги пришлась мне по душе, и, например, концовка спектакля, хоть и бесспорно образующая идеальную кольцевую композицию с началом первого действия, вызывает сомнения в необходимости. Так или иначе, книга вместе с её достойным продолжением должна считаться подлинной культурной ценностью.
Мария Арешева, 9а, 2018