Коммунизм изначально сама по себе прекрасная идея. Идея равенства как такового. Все совместно все делают, все совместно получают от этого равные выгоды. Идея как таковая реализованная еще задолго до Маркса и Энгельса. Собственно, в первобытных племенах, как минимум имевшая возможность реализоваться. Тот самый первобытный коммунизм. Начиная с племен первобытных в той или иной степени продолжавшая существовать вплоть до утверждения феодального средневековья, а где-то остававшаяся и по нынешний день в тех же некоторых племенах ведущих первобытный образ жизни.
Идея была, но не удержалась и не закрепилась, так как везде и во все времена находился тот, кто хотел кусочек побольше, чем у соседа, а следовательно, хотел оправдать свое право получить этот кусочек побольше. Лучший охотник, вождь, шаман, да просто более наглый и сильный. Да и идеального равенства не было по сути, так как даже если взять какой-либо род, в котором вроде бы и земля была общей и трудились все на равных, ну или по силе возможности, всегда была разница между главой рода и рядовым родичем, между наиболее умелым и неопытным, делили где-то поровну, а где-то были те, кто был "ровнее остальных". Так и вылились все в прочие формации общества от рабовладельческого строя до сословного права, от капитала и собственности до "равенства права". Тут-то и выплыл Карл, тот самый Маркс с иже с ним. Решил возродить древние и былые традиции давно покойные в исчезнувших временах. Взял принцип за основу, оправдал его философией и новым экономическим подходом, вот только привязал все к идее классовой борьбы, чем придал идее "революционный дух", а иначе сказать агрессивную направленность на борьбу.
Все бы было хорошо, вот только сама идея борьбы одних против других, ставшая ударной концепцией коммунизма, привела к тому, что идея привести всех к равенству и равным экономическим возможностям виделась лишь через "отобрать у тех плохих, у буржуев" и "отдать всем хорошим, пролетариям". Ну что сказать, наверное способ достижения цели наиболее эффектный и эффективный, наиболее быстрый как минимум и наиболее кровавый, потому что те самые буржуи отдавать просто так кому-то не хотели. Идея стала идиомой, а путь ее достижения путем вечной вражды и конфронтации со всем, что оной перечит. А борьба же невозможна без лидеров ведущих всех прочих, остальных, к светлому будущему. И лидерам нужен тот оплот, на кой они опираются, чтобы сподручнее было вести. И стали все равны (хотя бы в пределах отдельно взятых стран), и стали те, что оплот и костяк ровнее прочих среди равных. И вернулось все на круги своя...
Либерализм. Ну вот сейчас активно ругаемый в нашей стране либерализм, на самом то деле идея изначально вполне себе хорошая. Идея не имеющая никакого отношения к "тысяче с чем-то там гендеров" и прочему тому подобному. Идея столь же древняя в своей изначальности. Идея свободы и независимости. Казалось бы суть проста. Есть человек. Есть много человеков. И все человеки люди. И каждый имеет право на свободу и независимость, каждый имеет право делать что хочет, не во вред другим, прочим конечно. Ты не лезь в мой огород, я не лезу в твой, а со своим как-либо разберусь сам. Надейся на себя, уважай свободу других и достигай любых вершин, каких сможешь. Идея выплывшая может и позже первобытного коммунизма, но во времена не на много более поздние. Идея описанная в героях бросающих вызов богам и достигающим своего, от Гильгамеша до Прометея. Идея героев двинутая в массы. Идея, которую попытались воплотить, пусть и криво, древние демократии, наподобие афинской.
Своего расцвета в умах мыслителей и в идеологиях захвативших массы, сия идея достигла в начале 19 века. На волне освободительных войн и революций, на пике борьбы с аристократией и колониализмом, на пике свободы духа и крушения церковных устоев сметая инквизицию и открывая путь науке. Опять-таки идея свободы личности и минимального ее притеснения со стороны общества, государства, церкви, догм и концепций, обрела преимущественно материальный, даже можно сказать, финансовый облик, поставив во главу угла финансовую независимость и стремление к финансовому процветанию и успеху. И щупальца финансовых потоков вцепились в глотки тех, кто про либеральные свободы вещал и провозглашал их. Свобода приобрела единственный окрас в виде денежного мешка. Независимость из "делай что хочешь, тебе не мешают" превратилась в "крутись как хочешь, тебе не помогут". Ну а коль и помогут, то будешь должен по гвоздь гробовой доски. Пока политики кричащие о свободе пересчитывали купюры, выданные им олигархами-спонсорами-плутократами, а прочие в неистовой борьбе лезли по лестнице карьеры пустых титулов стремясь к заветной вершине, где пальмы, коктейли и ничего делать не нужно, те, кто вещал и красил красками стали кидать в толпу образы яркие да ошеломляющие, сводить разумы в сторону от вопросов разных, увлекая их: то непонятными сводами быть "вертолетиком Апачи" по гендеру, то предлагая приехавшему пару лет назад в Америку поляку просить прощения у приехавшего пять лет назад в Америку зимбабвийца прощение за рабовладельцев южных штатов. Свобода стала лишь мнимой игрой стоящих в тени плутократов, дергающих за ниточки толпу с безумными глазами лезущими за очередным "кэшбэком" или накручивающими себе на шею верёвку с подписью "ипотека".
Когда мне говорят про "утопию", первое, что мне приходит в голову, две идеи все еще витающие в головах людей, как те, к которым следует стремиться идея либеральной демократии и идея коммунистическая. Помимо них миру известно только два пути. Один опробованный и не раз, через кровь и ярость, через боль и гнет, путь приведший к тупику неоднократно. Путь породивший пугало до сих пор страшащее мир, но каждый раз пытающееся возродиться в более мягких изначально формах. Это правый консерватизм. Самым ярким и жутким воплощением, которого стал германский национал-социализм. На самом деле путь возникший так же задолго до известного германского художника. Это путь клерикального реакционизма, путь извечной тоски по былому и стремления к оному, это путь средневековой дикости, тоталитарной власти и безмерной централизации с максимальным контролем над населением. Таковы были средневековые феодалы мечтающие об абсолютизме, таковы были китайские дома императоров, таковы были режимы разных диктаторов. Таков путь и абсолютных монархий, хотя никто обычно не сравнивает монархизм и национализм, но суть едина. Путь тысячекратно перечеркнутый историей, но снова и снова пытающийся внедриться в умы во всем мире.
Есть и иной путь. Четвертый путь. Путь, впрочем, ставший еще большим пугалом для для тех, кто не знает вообще о чем током-то речь. Путь, который рисуют со всех иных трёх сторон, как разухабистые шайки грабителей с перекошенными папахами на головах, саблями на голо мчащиеся на тачанках с пулеметами и надписями "бей красных, пока не побелеют, бей белых, пока не покраснеют". Но суть не в пугающих и специально придуманных для запугивания картинках, суть в принципе. А принцип прост - любая власть ведет к всевластию власти. Любая власть подавляет всех прочих непричастных. Любая власть - есть угнетение. Путь не разу не воплотившийся в истории, так как его боялись хуже чумы и уничтожали при первых признаках проявления силы. Путь полной свободы, но не беспредела; путь отсутствия власти, но не закона; путь отсутствия диктата, но не развала; путь единения равных в свободе и разных по сути. Путь анархии и близких к ней идей. Если иные пути были опробованы и не раз и всякий раз заводили в тупик по одной простой причине того, что те, кто вели по этому пути раньше или позже зажрались и начинали вести к собственному удобству и неподсудности, может быть, единственно верный путь еще не опробованный? Путь отказа от "ведущих"? Перестать быть ведомыми, и вести себя смотря на остальных как на равных? Забыв о том, что кто-то может быть "выше"?
Другие мои ресурсы:
Сайт движения "Вечевая Республика"
Сайт правозащитного фонда ФППД "Факел Свободы"
Мой персональный stihriona.com
Моя книга о социал-либертанстве на Литрес.
Группы в ВК :