О расселении жилого помещения по программе реновации
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 декабря 2021 года
Заявитель: ФИО1
Ответчик: ДГИ, Правительство Москвы
Иные лица, участвующие в деле: ФИО6, ФИО4
Предмет иска: о расселении жилого помещения по программе реновации с предоставлением отдельных жилых помещений, признании права на получение отдельного жилого помещения в результате реновации жилого фонда
Правовая проблема: ФИО1 обратилась с иском к Правительству Москвы, ДГИ города Москвы о принятии решения о расселении в результате реализации программы реновации жилищного фонда в г. Москве жилого помещения по адресу, с предоставлением ФИО1 и третьему лицу ФИО6 с сыном ФИО4 отдельных жилых помещений; признании за ФИО1 права на получение отдельного жилого помещения в результате осуществления программы реновации жилищного фонда в городе Москве, указав, что названное жилое помещение - трехкомнатная малогабаритная квартира, в ней зарегистрирована истица, ФИО6 и его сын ФИО4.
Фактически квартира имеет признаки коммунальной квартиры, поскольку ФИО6 с сыном и истица не являются родственниками или членами одной семьи.
Проживать в квартире ФИО1 не может, поскольку в течение длительного времени ФИО6 создает препятствия в пользовании квартирой, отказывается исполнять решение суда о вселении ФИО1 в квартиру. Проживание с ФИО6 в одной квартире невозможно.
Хронология:
Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 1 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.
ФИО1 подала кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.
Нормы права, повлиявшие на позицию суда:
пункт 2 части 1 статьи 1, частью 1 статьи 4, статья 5 Закона г. Москвы от 17 мая 2017 года N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве"
статье 7.3 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 (в редакции Федерального закона от 1 июля 2017 года N 141-ФЗ) "О статусе столицы Российской Федерации"
Правовая позиция суда:
Разрешая спор и отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, принял во внимание преюдициальное значение по настоящему делу решения Кузьминского районного суда города Москвы от 22 октября 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Правительству Москвы об оспаривании решения, выраженного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в расселении квартиры в результате реализации программы реновации жилищного фонда в г. Москве, вынесении решения о расселении жилого помещения с предоставлением отдельных жилых помещений по аналогии закона, которым ФИО1 в удовлетворении требований отказано, и пришел к выводу, что органами исполнительной власти г. Москвы решения о переселении жителей дома по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> по программе реновации не принято.
Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На момент рассмотрения иска ФИО1 ее права ответчиками не нарушены.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводы кассационной жалобы, что ФИО1 не имеет возможности проживать в квартире в связи с неправомерными действиями ФИО6, к предмету спора не относятся, так как истица вправе предъявить иск к ФИО6 о защите прав, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.
Оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.