Пришли интересные заявления по защите демократии по-американски. Газета Financial Times, по сути, разрешила Америке игнорировать мировые правила и законы ради защиты демократии. «Россия и Китай всегда утверждают, что их действия соответствуют международному праву, – даже если это заведомо не так», - пишут журналисты. «США порой приходится поступать так же, поскольку международное право является частью формирующейся борьбы между демократическими и авторитарными державами». Financial Times говорит, что это не одно и то же, потому что, по мнению западных журналистов, «международный порядок, основанный на правилах, долгое время страдал некими изъянами. Эта фраза ничего не значит для нормального человека». По сути, Financial Times говорит, что Америка отходит от международных правил, законов и всего остального «ради защиты демократии». Эти слова подтвердил спикер Палаты представителей США Майк Джонсон, который сказал, что «мы не ставим ни один международный орган выше нашего суверенитета».
Сергей Михеев: Это ровно то, о чём патриотически настроенные люди в России говорили много лет подряд. Международное право – это в значительной степени фикция. В реальности, в современном мире международное право – это право американцев и их союзников утверждать всё с позиции силы. Наши законы и интересы должны быть выше международного права. Довольно долго это всё оспаривалось внутри России. Говорили: «Да что вы? Нельзя, ведь мир стал другим!» Мы играли-играли и доигрались. Надо делать выводы на будущее - надеюсь, что они уже сделаны.
Financial Times ничего нового не открыла, потому что американцев никогда в жизни международное право не останавливало. Вспомните бесконечные эпизоды с их войнами. Разве война в Ираке как-то соответствовала международному праву? Саддама Хусейна, которого они казнили, обвинили в том, что он был причастен к организации терактов 11 сентября, а в итоге не нашли никаких подтверждений и оказалось, что все обвинения были ложными. Обвинения в производстве Ираком оружия массового уничтожения тоже были ложными. Как это соответствовало международному праву? Никак. «Декорации» по поводу права или неправа поддерживались согласием или несогласием окружающих: есть Америка и ее ближайшие союзники, а есть все остальные, которые или принимают эту ситуацию, или не принимают.
С точки зрения войны с Ираком Россия встала в позицию, что «да, действительно, Саддам Хусейн не очень хороший парень». Первая война, которая была связана с вторжением Саддама в Кувейт, проходила, когда существовал Советский Союз. Я помню, что поздний СССР два корабля посылал в Персидский залив обозначить наше участие в какой-то коалиции. Точно так же с Афганистаном: натовская операция в Афганистане соответствовала международному праву? Не соответствовала: с ней или соглашаются, или не соглашаются. Сейчас наступило время, когда с декорациями под названием «международное право» стали не соглашаться все большее количество крупных игроков, в том числе Россия и Китай. Поэтому их это возмущает. Их возмущает не наша операция на Украине, а неподчинение, неповиновение.
Война во Вьетнаме, которую вели американцы, разве была в соответствии с международным правом? Они изобрели инцидент в Тонкинском заливе, а есть мнение, что никакого инцидента не было! И так было всегда. Приходилось неоднократно по этому поводу спорить: книги под названием «Уголовный кодекс» и «Устав ООН» я покажу, а покажите мне книгу, на которой написано «Международное право»!
Учебники есть такие.
Сергей Михеев: Учебники есть, а права нет! Существует свод договоров (двусторонних, многосторонних) по тому или иному вопросу, но самого понятия «международное право» как какая-то всемирная конституция, которую все подписались не нарушать, никогда не было. Потому что одни страны заключают одни договоры между собой, другие страны заключают другие договоры. Есть международные институты, которые регулируют, например, использование морских проливов и морское судоходство, есть морское право (и не все эти соглашения подписывали). А мировой конституции, которую якобы все обязались когда-то соблюдать, а теперь не соблюдают, никогда не существовало.
Зря мы с этим носились, как с писаной торбой. Может быть на каком-то этапе нам это было выгодно, но американцев это никогда в жизни не останавливало. Поэтому Financial Times не открыла нам Америку. Другой вопрос, что издание пытается обосновывать действия США на будущее. Какие это действия? Ядерная война против России и Китая? Или в отдельности против России и против Китая? Безболезненно это пройти не получится. В случае такой войны всё Северное полушарие сгорит и настанет эпоха, например, Индии, Африки, Южной Америки. Если Австралия впишется в эту ситуацию, может быть и до неё что-нибудь долетит. Понимание по этому поводу должно быть или нет?! Безумная борьба за глобальное господство и нежелание договариваться по элементарным вещам погубит и западную цивилизацию.
Западная цивилизация может покончить жизнь самоубийством, как когда-то покончила Римская империя. Подобие самоубийства сам над собой совершил Советский Союз. Я лично самоубийство не поддерживаю ни в каких видах и ни в каких ипостасях: ни в личной, ни в общественной, ни в групповой, ни в государственной. На мой взгляд, есть проблема - западная элита не может смириться с тем, что ей перестали подчиняться. Не может смириться с тем, что нужно разграничение зон влияния, нужно расширение интересов.
По поводу демократии: что это такое? О чем идет речь? О том, что «демократия - это то, что одобряет США». Израиль нанес удар по палаточному лагерю, и американцы не против. Это демократия или нет? Если американцы не против, то это «демократия», а где там демократия?
Наш слушатель из Израиля дает небольшую поправку: «Удар по Рафаху в Газе. В этом палаточном городке была пусковая установка ХАМАС, и по ней был нанесен удар».
Сергей Михеев: Я тоже могу сказать по всем обвинениям в адрес России, что в том месте, куда кто-то попал, тоже была пусковая установка! Однако Россию обвиняют во всех бедах, какие только есть, а Израилю всё можно! Вы думаете, что Россия от хорошей жизни занимается тем, чем занимается? Она занимается этим, потому что договориться не удалось с американцами. Почему-то нам нельзя, а вам можно! Нам нельзя, а Америке можно, когда американцы бомбили Югославию, Ирак! Так мир жить не будет, когда одним можно то, что другим нельзя! А найти какую-то «пусковую установку», которая «где-то стояла», это не проблема. Вы мне покажите любой инцидент, любое обвинение против России, и я вам напишу историческими, геополитическими, военными, экономическими и культурными оправданиями по поводу того, почему мы это делаем.
Какой выход из этого? Простой: давайте договоримся о разграничении сфер влияния, сфер интересов, о гарантиях взаимной безопасности. Вот что Россия долго предлагала после того, как распался Советский Союз! Товарищ из Израиля нам пишет, а почему он по-русски понимает? Потому что он уехал из Советского Союза. А почему Вы уехали? Потому что он распался. Почему Вы всем этим воспользовались, а благодарности ноль? Мы пошли на распад огромной страны, на снижение напряженности, вывели свои войска из Европы. Что еще надо было сделать для того, чтобы Запад, к которому Израиль имеет прямое отношение, проявил хоть грамм благодарности?
Если эту проблему не будут осознавать, значит, всё сгорит. Я не знаю, останется ли после этого Израиль. Посмотрим. Это будет зависеть от его позиционирования. Неуязвимых нет. Представьте себе, господа израильтяне, если сгорит всё Северное полушарие, кто вас защитит? Если в Северном полушарии разразится ядерная война, то, как только она закончится, господство в этом мире возьмет на себя глобальный Юг, в том числе огромный исламский мир. От вас, евреев, не останется ничего, и никакие ваши «Железные купола» вам не помогут. Если Вам нужны Ваши дети и внуки, посмотрите на 30-50 лет вперед.