Найти в Дзене

Воможна ли Третья мировая война?

Преамбула. Когда в середине прошлого века мировые державы обзавелись ядерным оружием, сложился некий баланс сил. Система сдержек. Ведь Хиросима и Нагасаки явили миру весь ужас этого оружия. Позже, появившиеся средства доставки в виде баллистических ракет, впервые в истории создали возможность моментального и разрушительного ответа на агрессию со стороны любой страны, с любого континента. Но даже гонка вооружений, послужившая одной из причин развала Союза, когда боеголовок было произведено столько, что хватит уничтожить Землю (а может и не один раз), не стала спусковым крючком. Шла эскалация, шли гибридные войны, провокации и, как результат, аннигиляция страны. По сути, страна распалась, развалилась в результате войны, хоть и Холодной. Но это не привело к "горячему" столкновению. И новой мировой войны не случилось. Хотя произойди подобное в прошлые эпохи, уверен, нашлись бы охотники на территории. Все потому, что появление ядерного оружия завершило мировые войны. Такое мнение высказыв

Преамбула.

Когда в середине прошлого века мировые державы обзавелись ядерным оружием, сложился некий баланс сил. Система сдержек. Ведь Хиросима и Нагасаки явили миру весь ужас этого оружия.

Позже, появившиеся средства доставки в виде баллистических ракет, впервые в истории создали возможность моментального и разрушительного ответа на агрессию со стороны любой страны, с любого континента.

Но даже гонка вооружений, послужившая одной из причин развала Союза, когда боеголовок было произведено столько, что хватит уничтожить Землю (а может и не один раз), не стала спусковым крючком.

Шла эскалация, шли гибридные войны, провокации и, как результат, аннигиляция страны. По сути, страна распалась, развалилась в результате войны, хоть и Холодной. Но это не привело к "горячему" столкновению.

И новой мировой войны не случилось.

Хотя произойди подобное в прошлые эпохи, уверен, нашлись бы охотники на территории.

Все потому, что появление ядерного оружия завершило мировые войны.

Такое мнение высказывалось неоднократно.

Сценарий.

Столкновение мировых держав с ядерным оружием невозможно представить.

Сегодняшние события, пока что, это подтверждают. При всем желании, НАТО не посылает войска участвовать в прямых столкновениях. По одной [ядерной] причине:

Невозможно смоделировать войну НАТО и РФ.

У кого-то есть сомнения, что без ядерного оружия у России, натовские вооруженные соединения уже бы были на линии соприкосновения?

В прошлые века в случае явного превосходства на поле боя обычно происходил полный разгром и капитуляция одной из сторон.

Например, Россия доходила до Парижа в 1812 г. и до Берлина в 1945 г.

С другой стороны, Наполеон заходил в Москву, а немцы стояли в нескольких километрах под Москвой.

Но сегодня, при наличии ядерного оружия, невозможно представить, что одна из сторон будет хладнокровно смотреть, как ее столицу осаждает враг.

Любое моделирование тут же скатывается к бурной эскалации, когда ситуация моментально выходит из-под контроля.

С каким трудом был разрешен Карибский кризис. Представьте, каких усилий будет стоить остановиться, в случае пусть даже единичного ядерного удара.

Сразу оговорюсь, я не военный эксперт и, возможно, неизвестные мне модели существуют. Но пока, с современным развитием технологий и балансом сил, выглядит так, что стороны опасаются перейти черту, за которой пропасть ядерного армагеддона.

Возможность.

Если оглянуться в историю, то у мировых войн были соответствующие глобальные предпосылки.

Первая мировая являлась столкновением имперских абмиций, войной за передел мира, за колонии и ресурсы.

Вторая мировая война, естественно, также шла за ресурсы и передел мира, но сталкивались уже идеологии, рожденные на обломках империй.

После разрушения старого мира, краха вековых устоев, на арену вышли молодые, но не менее амбициозные идеи, обосновавшие экспансию и жестокость.

И, к счастью, сегодня подобные установки отсутствуют. Или скрыты до поры.

Поясню:

1) Естественно некоторые страны хотели бы урвать себе тот или иной кусок территории.

2) Конечно, и сегодня существуют колонии, зависимые страны. Но в меньшем количестве или в другой, менее явной, степени вассальности.

3) Есть те, кто хочет доминировать в мире, но не путем прямого захвата развитых стран.

Я говорю именно об отсутствии захватнических претезаний от мировых держав, которые бы открыто обосновывали саму возможность (свое право как державы, нации и т.д.) захвата другой страны.

Нет стран, которые бы открыто говорили об их праве на колонии, и нет идеологий, обосновывавших бы необходимость территориальной экспансии.

Колониализм (в смысле эксплуатации стран ради их ресурсов) никуда не делся, методы сменились.

А это вселяет надежду, что иеологических предпосылок для новой мировой войны пока нет.

Но это не дает гарантий. Просто пока хватает ресурсов. Но, если представить, что какой либо державе жизненно важно окажется захватить соседние территории (например, из-за нехватки пресной воды), то идеология может тут же найтись. К сожалению.

И тогда останется надеяться на ядерное сдерживание.

- - - - - - - - -

⬇️Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новые статьи, ставьте лайк 👍 и пишите с чем (не)согласны💬.