Потенциальное влияние интернета, и в частности социальных сетей, на благополучие стало предметом ожесточенных споров. «Наш анализ впервые позволяет установить, связан ли доступ в интернет, мобильный интернет и регулярное его использование с благополучием на глобальном уровне», — сказал профессор Эндрю Пшибыльски из Оксфордского университета, соавтор работы.
Он также отметил, что предыдущие исследования имели ограниченный характер в связи с тем, что они проводились некачественно, были сосредоточены на Северной Америке и Европе, а в исследованиях рассматривались в основном опасения по поводу таких технологий, особенно в отношении молодежи.
В исследовании, опубликованномв журнале Technology, Mind and Behaviour, Пшибыльски и доктор Матти Вуорре из Тилбургского университета в Нидерландах проанализировали данные, собранные в ходе ежегодных опросов, в которых участвовали около 1 тыс. человек из 168 стран в рамках Gallup World Poll. Их спрашивали о доступе и использовании интернета, а также о восьми различных показателях благополучия, таких как удовлетворенность жизнью, социальная жизнь, цель в жизни и ощущение благополучия в обществе.
Команда проанализировала данные с 2006 по 2021 год, охватив около 2,4 млн участников в возрасте от 15 лет и старше. Затем исследователи использовали более 33 тыс. статистических моделей, что позволило им изучить различные возможные корреляции, принимая во внимание факторы, которые могут на них повлиять, такие как доход, образование, проблемы со здоровьем и семейное положение.
Результаты показали, что доступ к интернету, а также использование мобильного интернета в целом определяли более высокие показатели различных аспектов благополучия: 84,9% ассоциаций между доступом к интернету и благополучием были положительны, 0,4% — отрицательны, а 14,7% — статистически не значимы.
Исследование не смогло доказать причинно-следственные связи, но команда обнаружила, что показатели удовлетворенности жизнью были на 8,5% выше у тех, кто имел доступ к интернету. В исследовании также не учитывалась продолжительность времени, которое люди проводили онлайн, и то, для чего они использовали интернет, поэтому некоторые факторы, предположительно объясняющие взаимосвязь, не могли быть учтены.
«Если мы хотим сделать интернет более безопасным для молодежи, мы не можем идти напролом с твердыми убеждениями и универсальными решениями. Нам нужно быть готовыми к тому, что новые данные изменят наше мнение», — отметил Пшибыльски.
Доктор Швета Сингх, доцент кафедры информационных систем и менеджмента Уорикского университета, которая не принимала участия в исследовании, говорит, что безопасного интернета или безвредных социальных сетей пока не существует. «Как бы мне ни хотелось согласиться с этими выводами и пожелать, чтобы они были верны в полной мере, но, к сожалению, существуют и противоположные свидетельства того, что это не всегда так», — сказала она.
Профессор Симеон Йейтс из Ливерпульского университета заявил, что в последнее время много внимания уделяется негативному влиянию интернета, но есть и польза, хотя и в том и в другом случае больше нюансов, чем удалось отразить в последнем исследовании. «Если люди говорят о более высоком уровне благополучия, это не значит, что в интернете с ними не происходит ничего плохого», — сказал он.
Ранее американские законодатели достиглисоглашения, которое может впервые предоставить всем американцам право на конфиденциальность в цифровом пространстве, а также позволит ввести закон, регулирующий сбор, передачу и использование компаниями персональных данных американцев. Такое соглашение создаст единый федеральный стандарт, регулирующий цифровую конфиденциальность в США.
