Любая прославленная историческая личность при близком знакомстве кажется противоречивой.
Оно и понятно. Народная память сохраняет лишь отдельные деяния такого человека. Нередко мифологизирует их. Остальная же жизнь чаще всего остаётся за кадром.
Тот же святой Александр Невский: он известен в основном своими победами на западе. Но дело в том, что с точки зрения оценки личности куда интереснее его деятельность на Востоке.
Опираясь на нее, разные историки характеризуют князя диаметрально противоположно: либо как спасителя отечества и непревзойденного дипломата; либо же как предателя и низкого лизоблюда.
Что характерно, обе эти оценки базируются на одних и тех же исторических фактах. Вот этих: любопытно, а какой вердикт, основываясь на них, вынесите Вы?
Итак - факты (вроде как они подтверждаются как минимум русскими летописями, а некоторые - еще и иностранными источниками; так что - выглядят вполне достоверными):
1.В середине 13 века Русь подверглась разорению и подпала под власть татаро-монголов. Армия и государственная машина завоевателей на тот момент оказались самыми совершенными в мире. Противостоять им мало кто мог.
2.События на Западе продемонстрировали, что Александр - кто угодно, но точно не трус. И командовать войском умеет очень даже неплохо.
3.После смерти отца, князя Ярослава, Александр с братом Андреем покорно отправились, как того требовали завоеватели, в Орду получать ярлык - ханскую грамоту - на княжение.
Великое княжество Владимирское - главное в то время на Руси - в тот раз досталось Андрею. Александр же стал только Киевским князем: в 13 веке это уже было далеко не круто. Особенно после разорения Киева монголами: прежняя столица превратилась чуть ли не в деревню.
Так что обрадовать такое распределение Александра вряд ли могло.
4.Став князем, брат Андрей перестал ездить в Орду с изъявленениями покорности, как это было принято, и начал - по видимому, в надежде на помощь сильного тестя, Даниила Галицкого - готовиться к борьбе с монголами.
Александр же, напротив, демонстративно отправился к хану - показать, что он не поддерживает брата.
5.В Орде Александра ценили. Хан Батый считал его другом и даже посвящал "Эскандеру" цветистые стихи.
6.Когда завоеватели организовали против Андрея карательную экспедицию - Александр ничем не помог родственнику. Хотя вроде бы мог, по крайней мере, попытаться - при его-то дружбе с ханом.
Много русских, воинов и мирных жителей, было тогда перебито. Самому же Андрею пришлось бежать в Швецию. А Невский занял его освободившийся престол.
7.Через несколько лет, когда гнев хана улегся, Андрей попытался вернуться.
На этот раз Александр, не смотря на риск накликать на себя гнев властителя, отправился в Орду и выторговал-таки у монголов прощение для брата. Более того, из своих собственных владений выделил сопернику богатейший удел.
8.Ещё один брат Александра - Ярослав - как и Андрей, ратовал за освобождение от монголов с помощью военной силы. Однако потерпел поражение. От рук карателей погибла его жена, а сын был уведен в Орду. И снова Александр, пользовавшийся доверием в ханском стане, никак не помог родичу.
9.Старший сын Александра Василий был наместником в Новгороде в тот момент, когда монголы затеяли перепись населения. Новгородцы подняли мятеж. Василий встал на их сторону.
Узнав про бунт, Александр с дружиной явились в мятежный город. Василия князь попросту прогнал. Его же приближенных жестоко покарал - подвергнув невиданным тогда калечащим телесным наказаниям: ослеплял, резал носы, уши. Правда, вроде бы, никого в тот раз не казнил. Но это не точно.
Новгородцы после репрессий смирились было с неизбежным. Но через год все таки снова взбунтовались. Попытались перебить переписчиков. Но Александр вновь встал на защиту монголов. Беспощадно подавил мятеж. Причем на этот раз без жертв среди новгородцев не обошлось.
10. Ещё одно восстание, теперь против баскаков - монгольских сборщиков дани - вспыхнуло в Ростове. Жители города убили несколько завоевателей и их местных слуг.
Невский снова свирепо расправился с бунтовщиками: многих казнил лютой смертью, многих жестоко пытал. Но после отправился в Орду и каким-то чудом сумел убедить нового хана Берке не мстить (хотя вообще-то татары никогда не прощали убийства своих людей).
Ну, что скажете? Как оценить деяния этого человека?
Чтобы не повлиять на Ваш выбор, свое - не слишком компетентное и уж тем более не претендующее на истину в последней инстанции - мнение выскажу в комментарии после текста.
