Друзья, здравствуйте!
Сегодня я расскажу вам очень интересную историю о том, как строили дом соседи, весь поселок с целью "совместного бизнеса".
Домик-то совсем не простой, как в той сказке, "золотой".
Так в чем это "золото" и как я - адвокат - оказалась в кругу этих обстоятельств, хочу подробнее рассказать в этой статье.
Итак, в один из дней сентября 2014 года, я, выезжая из Солнцевского районного суда г. Москвы (там у меня рассматривалось сложнейшее административное дело с автобусом и причинением вреда пассажирам), направлялась в сторону Московского гарнизонного военного суда для участия в уголовном деле, рассмотрение которого уже задерживалось из-за того ,что мы просто встали в пробке, суд и прокурор понимая уважительность причин, пошли на встречу и сделали перерыв, чтобы дождаться адвоката. Я же (адвокат) еду в пробке. Шел дождь, как сейчас помню. Звонок мне на телефон, номер незнакомый.
Ну, адвокату могут звонить разные незнакомые люди, как-никак "сарафанное радио" никто не отменял, поэтому мы уже привыкли к различным звонкам, бывали и фейки, и угрозы - все бывало.
Так вот, звонок, на той стороне - женщина с глубоким, даже грубоватым, голосом: "Здравствуйте, Марина Вячеславовна! Мне очень нужна Ваша помощь, я в беде!"
Так, в принципе обращаются многие клиенты, следующее, что следует - это понять, что за беда-то?! Я стала задавать вопросы, как выяснила, что дело имущественное и спор по недвижимости.
В это время у меня была полная загрузка и я попросила обратиться этой женщине к другим адвокатам, даже предложила ей моих коллег, но она настаивала исключительно на работе со мной как вдруг, она просто разрыдалась в трубку телефона и стала умолять меня поговорить с ней и взять ее дело, поскольку она находится в трудных условиях и на нее оказывают давление уже почти три года и оттягивают вопрос для того, чтобы она пропустила сроки на обращение в суд и не восстановила свои нарушенные права.
"В чем же нарушения?!" - задумалась я.
Но, учитывая то, что, действительно, человек пожилой и пенсионер находилась в ограничивающих ее условиях, я все-таки решила выслушать ее на консультации и подробнее выяснить, могу ли я чем помочь этой женщине.
В военный суд я все-таки доехала, рассмотрение отложили, так как дело было длительное.
В процессе общения, эта женщина рассказала ужасающую историю, в которой она оказалась. В этой истории и стала я разбираться и проводить свое, адвокатское расследование.
Итак, пожилая женщина являлась собственником дома в поселке "Сокол" - г. Москва, ул. Сурикова дом 5 к. 1 (фото № 1, № 2, №3) - посёлок "Сокол".
На фото улица Сурикова, дом №5. Внешний вид и интерьеры ~1985 год.
- О поселке "Сокол" (из Акта государственной историко-культурной экспертизы эксперта Шелудько Г.М.)
Для понимания ситуации важно вам рассказать, что это за поселок "Сокол", в котором был расположен дом пенсионерки и какое он имеет важное историческое и культурное значение для города Москвы.
За основу важных исторических и правовых актов взяла акт
художественной государственной историко-культурной экспертизы, составленной экспертом Шулудько Г.М. в целях определения обеспечения сохранности объекта культурного наследия регионального значения "Архитектурно- планировочный комплекс поселка "Сокол" (достопримечательное место), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Врубеля, Малый Песчаный пер., часть улицы Алабяна между М. Песчаным пер. и ул. Левитана, улица Левитана, часть улицы Панфилова между ул. Левитана и ул. Врубеля, при проведении работ по установке некапитального объект (хозяйственно-бытовой постройки).
Итак, как усматривается из проведенного исследования, в Москве в 20-х годах прошлого века велась разработка генерального плана развития города под названием «Новая Москва».
Возглавляли эту работу архитекторы И. Жолтовский и А. Щусев.
Согласно этому плану, на окраине Москвы, вдоль Московской окружной железной дороги должны были появиться так называемые "малые центры", соединенные с историческим центром Москвы прямыми транспортными магистралями по лучевой системе.
Это должны были быть города-сады, идея создания таких «городов-садов» вокруг мегаполисов в то время была чрезвычайно популярна в западных странах.
8 августа 1921 года В.И. Ленин подписал декрет о кооперативном жилищном строительстве, согласно которому кооперативным объединениям и отдельным гражданам предоставлялись права застройки городских участков.
Кооперативное товарищество «Сокол» было создано в марте 1923 года.
В товарищество входили сотрудники наркоматов, экономисты, художники, учителя, агрономы, техническая интеллигенция и рабочие.
Поселок Сокол был первым советским жилищно-строительным кооперативом и единственным примером «города-сада».
Поселок Сокол сформировался в северо-западной части Москвы в 1923 -1927 гг за пределами Камер-Коллежского вала в границах Московской окружной железной дороги близ станции Серебряный бор. Между селом Всехсвятским и станцией Серебряный бор был пустырь и свалка завода Изолятор, на этой территории и было решено строить поселок.
Согласно плану, поселок с запада ограничивало село Всехсвятское, с юга - улица Песчаная и сосновый парк, в котором располагался старый санаторий Ромашка, с востока - окружная железная дорога, а с севера - Волоколамское шоссе.
В проектировании поселка участвовали выдающиеся русские зодчие: А. Щусев, братья Веснины, Н. Марковников, Н. Дюрнбаум, Н. Колли, И. Кондаков, А. Семилетов, художники-графики В. Фаворский, Н. Купреянов, П. Павлинов, Л. Бруни, живописцы К. Истомин, П. Кончаловский, скульптор И. Ефимов.
Первоначальный план посёлка «Сокол» был разработан Н. В. Марковниковым по Гипподамовой системе: улицы пересекались под прямыми углами и делили посёлок на несколько одинаковых кварталов. Но позднее к работе над планом присоединился В. А. Веснин, и совместно ими было решено отдать предпочтение свободной планировке.
Градостроительная задумка выглядела следующим образом: свободная планировка, нестандартные пространственные решения, взаимосвязь жилищ с окружающей средой. В проекте поселка использованы некоторые оригинальные архитектурные решения, способные создать впечатление его масштабности, при том, что его площадь составляла всего 21 гектар.
По ходу выполнения проекта от застройки левой части плана отказались.
Строительство поселка началось в августе 1923 года, и уже к осени 1926 года под внутреннюю отделку было сдано 102 коттеджа.
Всего же предполагалось построить 320 домов. Но осуществить удалось только половину из задуманного. В начале 30-х годов у поселка изымают половину арендованной им земли под строительство многоэтажных домов.
Первоначально улицы поселка назывались весьма прозаично: Большая, Школьная, Телефонная, Уютная, Столовая. Новые названия, связанные с фамилиями знаменитых художников, появились позже, когда поселок уже заселялся. Появились улицы с фамилиями известных русских художников: Шишкина, Саврасова, Поленова, Брюллова, Кипренского, Верещагина, Серова, Крамского, Сурикова, Левитана. Топонимику их разработал один из застройщиков, художник-график, профессор ВХУТЕМАС П. Павлинов.
Все строения в поселке первоначально делились на три категории:
- бревенчатые дома, которые имитировали русское зодчество;
- каркасно-засыпные, построенные по типу английских коттеджей;
- кирпичные дома с мансардами, взявшие за образец немецкие особняки.
Самым характерным для поселка Сокол домом был односемейный, который включал в себя мансарду, четыре жилые комнаты, гостиную, кухню и просторную террасу, имевшую выход в сад. Крыша - высокая, двускатная.
В постройках поселка варьировались число комнат, типы и виды эркеров, балконов, оконных фонарей. Двух похожих домов не было. Дом рассчитанный на две семьи - это изба пятистенка. Самый бюджетный вариант - это квартира в многоквартирном доме, так как застройщиками были люди разного достатка.
Большую часть первых застройщиков составляли ученые, сотрудники наркоматов, художники, архитекторы, техническая интеллигенция, врачи, преподаватели. Часть жилья в шестиквартирных домах, которые также строились в поселке Сокол, и стоили дешевле, предназначалась для рабочих завода Изолятор.
При планировке территории за основу было взято дачное устройство, поэтому главное внимание уделялось обилию зелени и застройке одно¬ двухэтажными домами.
Важное значение придавалось восприятию окружающей среды. Эта концепция была разработана философом П. А. Флоренскими художником- графиком В. А. Фаворским. Улицы посёлка были проложены таким образом, чтобы зрительно расширить пространство.
Например, улица Сурикова поделена на три разные по ширине части, благодаря чему с одного конца она кажется очень длинной, а с другого — короткой. Улица Поленова в своей центральной части «сломана» под углом 45°, и поэтому она кажется более длинной и широкой. Фасады некоторых домов не имеют окон, чтобы не задерживать на себе взгляд.
Посёлок «Сокол» занимает площадь в 21 га. Каждый участок имеет площадь примерно 9 соток.
Поселок стал испытательным полигоном не только для архитектурно-планировочных решений. При его строительстве использовались новые материалы, передовые инженерные технологии.
Так, впервые был применен фибролит - спрессованная с цементом древесная стружка.
Новой была и конструкция фундамента: бетонная чаша с особой системой вентиляции. Был разработан и свой тип ограждения: невысокий забор с единым ритмом штакетин, накрываемых слегой-крышей. Облик уличных фонарей, скамеек и прочих малых форм усиливал целостное впечатление от архитектурно-¬градостроительного комплекса.
Озеленение поселка Сокол также тщательно продумано. Широкие зеленые улицы, внутриквартальные скверы, парк. Придирчиво подбирались породы деревьев: красный клен, ясень, мелколистная и крупнолистная липа, американский клен, тополь альба. В поселке высаживалось и разводилось около 150 уникальных декоративных растений.
В 1936 году кооператив был ликвидирован, а все построенные дома перешли в собственность города.
В 1946-1948 годах все дома посёлка подключили к общегородской канализации.
В 1958-1962 годах более половины коттеджей капитально отремонтировали. Большинство бревенчатых домов обили досками и покрасили. Тогда же провели замену печного отопления на местное водное с использованием водонагревательных котлов, работавших на каменном угле.
В 1963-1964 годах в посёлок провели газ.
Несколько раз поселок находился под угрозой сноса, но в 1979 году он был взят под государственную охрану как памятник градостроительства первых лет советской власти.
"Архитектурно- планировочный комплекс поселка "Сокол" - это достопримечательное место, является объект культурного наследия регионального значения а все жилые дома в границах данного поселка составляют единое пространство, формирующее исторический облик охраняемого объекта в рамках имеющихся охранных обязательств.
Таким образом, жилой дом в г. Москва по улице Сурикова, дом 5 к.1 находился на земельном участке и расположен в границах территории объекта культурного наследия регионального значения - (достопримечательного места) «Архитектурно-планировочный комплекс поселка «Сокол».
Еще в 1979 году решением Мосгорисполкома от 25.05.1979 № 1384 "О принятии архитектурно-планировочного комплекса поселка «Сокол» под государственную охрану в качестве памятника градостроительства советского периода" был принят поселок Сокол под государственную охрану в качестве памятника градостроительства местного значения принят архитектурно-¬планировочный комплекс поселка «Сокол» в границах: Северо-запад - улица Врубеля, Северо-восток - Малый Песчаный пер., Юго-восток - часть улицы Алабяна между М.Песчаным пер. и ул. Левитана, Юг - улица Левитана, Юго-запад - часть улицы Панфилова между ул. Левитана и ул. Врубеля.
В соответствии с п.3 ст.64 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73 - ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» памятник отнесен к объектам культурного наследия регионального значения, о чем свидетельствуют следующие юридически значимые документы:
- Приказ Министерства культуры Российской Федерации от 22 декабря 2017г. №138328-р «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Архитектурно-планировочный комплекс поселка «Сокол», 1923-1930 гг. (г. Москва) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» объект культурного наследия регионального значения «Архитектурно-планировочный комплекс поселка «Сокол», 1923-1930 гг. (достопримечательное место), расположенный по адресу (местонахождение): г. Москва, ул. Врубеля, Малый Песчаный пер., часть улицы Алабяна между М. Песчаным пер. и ул. Левитана, улица Левитана, часть улицы Панфилова между ул. Левитана и ул. Врубеля (адрес на период постановки на государственную охрану в соответствии с Решением Мосгорисполкома: Северо-запад - улица Врубеля, Северо-восток - Малый Песчаный пер., Юго-восток - часть улицы Алабяна между М.Песчаным пер. и ул. Левитана, Юг - улица Левитана, Юго-запад - часть улицы Панфилова между ул. Левитана и ул. Врубеля) был зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с регистрационным номером 771431304780005.
- Постановление Правительства Москвы от 16 марта 2011 года № 66-ПП «Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения» утверждена граница территории объекта культурного наследия регионального значения «Архитектурно-планировочный комплекс поселка «Сокол»
- Распоряжение Мосгорнаследия от 1 декабря 2011 года № 169 утверждены особенности объекта культурного наследия регионального значения "Архитектурно-планировочный комплекс поселка "Сокол", послуживших основанием для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению (предмет охраны) (поселок Сокол, в границах: улицы Врубеля с северо-запада, Малого Песчаного переулка с северо-востока, части улицы Алабяна между Малым Песчаным переулком и улицей Левитана с юго-востока, улицы Левитана с юга, части улицы Панфилова между улицей Левитана и улицей Врубеля с юго-запада).
- Приказом Департамента культурного наследия г. Москвы от 16 марта 2015 г. № 24 "О временном порядке утверждения предмета охраны объектов культурного наследия федерального значения и объектов культурного наследия регионального значения" был признан утратившим силу приказ Департамента культурного наследия города Москвы от 21 октября 2011 г. № 260 "О Порядке утверждения особенностей объектов культурного наследия регионального значения, послуживших основанием для включения их в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению".
С учетом Приказа Департамента культурного наследия г. Москвы от 16 марта 2015 г. № 24 на заседании секции № 2 "Государственный учет объектов культурного наследия города Москвы" Научно-методического совета при Департаменте культурного наследия города Москвы от 30 ноября 2017 года состоялось уточнение предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения и одобрен проект предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения "Архитектурно¬-планировочный комплекс поселка "Сокол".
Территория поселка Сокол находится в границах охранной зоны № 277, зоны регулирования застройки № 11, зоны охраняемого культурного слоя №14.
Охранная зона № 277 (Постановление Правительства Москвы от 28.12.1999 № 1215 «Об утверждении зон охраны памятников истории и культуры г. Москвы (на территории между Камер-Коллежским валом и административной границей города) (в редакции от 24 мая 2022 г.);
Распоряжение Департамента культурного наследия города Москвы от 14.11.2019 № 756 "О направлении информации в отношении границ охранных зон памятников истории и культуры № 263, 265, 267, 268, 271, 272, 274, 276, 277, 278, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 1999 г. № 1215, для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости").
Граница охранной зоны памятника истории и культуры проходит (по линии застройки, включая фасады зданий) по четной стороне Малого Песчаного пер., далее пересекает квартал по линии южного фасада дома 2 по Малому Песчаному пер., далее по четной стороне ул. Алабяна, по нечетной стороне ул. Левитана, пересекает ул. Левитана, по четной стороне ул. Панфилова, пересекает ул. Панфилова по линии юго-восточного торцевого фасада дома 10 по ул. Панфилова, далее вдоль железнодорожных путей МК МЖД и платформы "Серебряный бор", далее пересекает ул. Панфилова, далее по четной стороне ул. Врубеля до Малого Песчаного пер.
Зона регулирования застройки № 11(Постановление Правительства Москвы от 28.12.1999 № 1215 «Об утверждении зон охраны памятников истории и культуры г. Москвы (на территории между Камер-Коллежским валом и административной границей города) (в редакции от 24 мая 2022 г.);
Распоряжение Департамента культурного наследия города Москвы от 18.11.2020 № 791 "О направлении информации в отношении границ зон регулирования застройки № 11, 27, 28, 29,30,31,32,33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 44, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 1999 г. № 1215, для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости").
Зона охраняемого культурного слоя № 14 (Село Всехсвятское ХУ-ХУШ вв.) (Постановление Правительства Москвы от 28.12.1999 № 1215 «Об утверждении зон охраны памятников истории и культуры г. Москвы (на территории между Камер-Коллежским валом и административной границей города) (в редакции от 24 мая 2022 г.); Распоряжение Департамента культурного наследия города Москвы от 26.11.2020 № 815 "О направлении информации в отношении границ зон охраняемого культурного слоя № 2,3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,11,12,13,14,15,16,17,18, 19, 20, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 1999 г. № 1215, для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости'").
Итак, мы с вами разобрались, что жилой дом входил в единую инфраструктуру планировочных решений объекта культурного наследия регионального значения как достопримечательность и находился под охраной государства.
- Что же произошло с этим жилым домом?
Со слов пожилой женщины, в один из дней к ней пришел электрик проверить проводку в доме, она его пропустила в дом для осмотра коммуникаций, после того как он ушел, через непродолжительное время произошло возгорание и вся деревянная изба была уничтожена (см. фото ниже № 4-8).
Это было единственное жилье этой женщины, она получала социальные гарантии и пенсию по инвалидности по месту прописки, в тот момент ей совершенно некуда было идти.
С ее слов, на улице был июнь-август, вот вот осень-зима, а пенсионерка осталась на улице.
Внезапно, с ее слов, ей помогли соседи, которые поставили временный металлический бокс на улице для проживания, в котором она жила первое время.
Затем чуть позже, эти же помощники-соседи стали проявлять внезапно активные действия и уговаривать эту женщину переехать в другой дом до момента, пока они не приведут его в первоначальное состояние.
Составили ей в безвыходном состоянии договор купли-продажи дома с указанием его целостного состояния, как не поврежденного, предложили подписать без акта-приема передачи объекта.
Женщине, с ее слов, обещали восстановить жилой дом, продать его, а вырученные деньги ей компенсировать с целью приобретения нового жилья - так сказала эта женщина.
Итак, соседи из поселка Сокол, пожилую женщину с ее супругом перевезли в загородный дом в Истре, Московской области - поселили ее там, супруг внезапно ослеп, она ухаживала за ним, и ждала, когда же ей выплатят денежные средства за дом и она сможет купить себе свое жилье.
Документы на дом, в который ее перевезли в Истре Московской области, ей не отдали (я их получила уже по адаокатским запросам и отдала ей) и она, как мне говорила, жила вроде бы и в своем доме, вроде и в чужом - проживала свои дни, с ее слов, в полном неведении ситуации и в ожиданиях.
Женщина пожаловалась и на то, что писала по просьбе соседей много расписок, деньги не получала в полном объеме по сделке, а то, что получила - они забрали по новой расписке. Представила массу расписок, составленных на момент пожара и до заключения сделки купли-продажи недвижимости.
Обратившись в слезах ко мне как адвокату, пенсионерка сообщила, что сроки по заключенной сделке и по распискам (займам), которые оформляли соседи на подставное им лицо (Покупателя) все уже практически истекают, а выплат никаких ей не производилось и дом ей ее никто так и не отдал, оставалось пару дней до истечения трехлетнего срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав и умоляла в слезах ей оказать помощь, поскольку она уже не знает к кому обращаться (материалы проверки по факту пожара были прекращены за отсутствием признаков состава преступления, юрист, который постоянно находился возле женщины в течении трех лет из ТОС "Поселок Сокол" вводил ее в заблуждение и тянул время, с ее слов, работая на Покупателя и в интересах ее соседей-спасателей).
Как выяснилось, она выезжала к дому, за три года с момента пожара вместо ее избы в 98кв.м. был возведен совершенно новый объект недвижимости - коттедж площадью 508 кв.м., при этом, документы, которые положены в основу технического состояния нового строения были от первоначальной сгоревшей до тла застройки в 98кв.м., то есть совершенно не были изменены, а женщина на тот момент так и значилась прописанной в указанном доме со своим супругом, получала льготы в Москве как инвалид, тогда как фактически находилась в Московской области, в Истре.
Данное новое строение было даже уже выставлено на продажу (фото ниже № 10-12) о чем ей не было известно.
Проанализировав ситуацию и риски, созданные вокруг этой пожилой женщины посторонними людьми, учитывая, действительно, истечение сроков давности на обращение женщины в суд, я взяла данное дело в свое производство и стала работать по нему: быстро оформила исковые заявления по всем сделкам (купли-продажи, займам), оформила заявление о принятии обеспечительных мер (ареста) на новое строение, которое возвели на месте сгоревшего дома, сделала адвокатские запросы в несколько учреждений для получения информации о строительстве и его разрешении.
Исковые заявления были поданы в Савеловский районный суд города Москвы (о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возврата имущества Продавцу, признании права собственности на объект, взыскании денежных средств по расписке) в Истринский городской суд Московской области о возврате неосновательного обогащения.
Савеловский районный суд Москвы объединил два дела в одно для совместного рассмотрения и удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществления регистрационных действий и ареста имущества.
По поводу сомнительных сделок, совершенных после пожара объекта:
1) 23.09.2011 года заключен между пенсионеркой и сторонним лицом, по предложению соседей, договор купли-продажи дома на сумму 11 000 000 рублей, денежные средства не были переданы женщине при заключении договора. Договор был зарегистрирован в ЕГРН, Покупателем получено свидетельство о праве собственности на сгоревший дом. в договоре не были отражены признаки нецелостности объекта, также отсутствовали обязательства по восстановлению объекта культурного наследия.
2) 01.10.2011 была написана расписка о получении соседом женщины, у которой не было денег, от пенсионерки 10 000 000 рублей в долг, которые также не были возвращены;
3) 01.10.2012 года расписка о получении яко бы пенсионеркой 32 000 000 рублей за покупку дома была представлена в суд Ответчиками в подтверждение оплаты средств по договору. Расписка была напечатана супругой активного соседа, данные о Заемщике были вписаны рукой этой же жены соседа, получившего 10 000 000 рублей от пенсионерки, а в графе подпись - стояла яко бы подпись пенсионерки. Женщина утверждала ,что ничего не получала и не писала данной расписки.
Дело стало в Савеловском районном суде г. Москвы развиваться стремительно. В суде мы указывали на следующие обстоятельства, подтверждающие злоупотребления Покупателем при заключении сделки с пожилой женщиной:
1. Сделка заключена в отношении существующего объекта без должного отражения характеристик данного объекта. Покупатель знал о том, что дом обгорел и требует восстановления, однако, данных обстоятельств в договоре не отразил, напротив без согласия Продавца приступил к восстановлению дома, о чем женщина узнала в последующем после длительного времени заключения настоящей оспариваемой сделки.
2. Запись в ЕГРН о правах на недвижимость была внесена в отсутствие исполнения обязательств по договору в части оплаты и принятия должным образом имущества от Продавца, использование данной записи в своих целях — не было извещения Продавца о реконструкции и изменения вида имущества и проведении восстановительных работ объекта недвижимости без ее согласия как собственника.
3. Не было исполнение Покупателем обязанности по оплате денежных средств по договору в порядке и сроки, предусмотренные п. 4 Договора, а также было значительное затягивание вопроса о необходимости исполнения денежных обязательств перед Продавцом в течении почти трех лет (до момента истечения срока исковой давности), что причинило женщине убытки в виде не получения дохода, а также создания препятствий в использовании по своему усмотрению принадлежавшего ей на праве собственности недвижимого имущества.
4. Незаконное использование Покупателем записи в ЕГРН на принадлежавшее женщине недвижимое имущество в своих интересах, вопреки ее прав и интересов как собственника данного объекта недвижимого имущества, при наличии обременения ее правами собственности на данное имущество.
О противоправности действий Покупателя было сообщено в полицию САО г. Москвы (материал КУСП № 8685 ), однако, никакой проверки законности совершения сделок с имуществом сотрудники полиции не осуществляли, напротив, давлено началось против адвоката и пожилой женщины.
На адвокатские запросы поступила информация о том, что объект недвижимости в виде отдельно стоящего капитального строения с увеличением площади с 98 кв.м. до 508 кв.м. был возведен на основании разрешения на производства работ по сохранению объекта культурного наследия от 27.02.2012 г. № 16-11/009-38/12 и акта комиссии о приемки работ по сохранению объекта культурного наследия от 02.07.2012 года № 16-11/1-79/12-1, согласно которым был выдан проект воссоздания объекта № 16-03/158 от 07.02.2006 г., датированный, на минуточку, еще до пожара объекта (дом сгорел - 08 июня 2011 года согласно постановления 2 РОГНД Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве, а проект утвержден по воссозданию в 2006 году - наверно такое бывает). Также, наверное бывает и то, что восстановление сгоревшего дома возможно увеличить с 98 кв.м. до 508 кв.м. без проведения художественной государственной историко-культурной экспертизы, подлежащей составлению в целях определения обеспечения сохранности объекта культурного наследия регионального значения.
А вы как считаете, идентичны ли объекты недвижимости на фото 1-3 объекту на фото № 9.
Сравните и сами ответьте на данный вопрос.
Согласно п. 7 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в случае, если к моменту заключения договора, предусматривающего передачу права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, в отношении указанного объекта, земельного участка действует охранное обязательство, предусмотренное ст. 47.6Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", такой договор должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникает право собственности на указанное имущество или право владения и (или) пользования этим имуществом, по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения. В случае отсутствия в договоре предусмотренного настоящим пунктом существенного условия сделка является ничтожной.
Копия охранного обязательства является неотъемлемой частью договора.
В случае если к моменту заключения договора купли-продажи охранное обязательство не утверждено, применяются положения п. п. 8, 9, 10 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
В границах территории Достопримечательного места запрещается:
- проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, нарушающих целостность Достопримечательного места, создающих угрозу повреждения, разрушения или уничтожения объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, памятных мест, элементов и характеристик историко-культурного и природного ландшафта, а также объектов, входящих в предмет охраны Достопримечательного места;
-хозяйственная деятельность, наносящая ущерб окружающей среде - природным и антропогенным объектам и комплексам, санитарному состоянию и гидрологическому режиму водных объектов и элементов гидрографической сети;
- использование металлоискателей и других специальных средств, за исключением в ходе проведения археологических полевых работ на основании разрешения (открытого листа), а также работ, осуществляемых органами государственной власти;
- уничтожение и повреждение информационных надписей и обозначений на объектах культурного наследия.
В нашем договоре купли-продажи ни слова не было о восстановлении дома и его воссоздании как объекта культурного наследия, тогда как работы осуществлялись с учетом разрешений по восстановлению сгоревшего дома, а в итоге был возведен совершенно отдельно стоящий объект недвижимости по своему характеру и планировке не соответствующий первоначальному проекту жилого дома культурного наследия.
Фактически сделка купли-продажи была ничтожной, о чем мы заявляли, просили суды всех инстанций привлечь к участию в деле Департамент культурного наследия города Москвы для выяснения юридически важных обстоятельств, но суды проигнорировали указанные факты и взяли за основу действительности сделки представленные в суд сомнительные документы о строительстве, совершенно не изучая сути такого строительства и не учитывая доводы с нашей стороны.
В соответствии с примечанием ст. 243.1 УК РФ Повреждением объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия в крупном размере в настоящей статье, признается причинение вреда, стоимость восстановительных работ для устранения которого превышает пятьсот тысяч рублей, а в отношении объектов археологического наследия - стоимость мероприятий, необходимых в соответствии с законодательством Российской Федерации для сохранения объекта археологического наследия, превышающая пятьсот тысяч рублей.
В ст. 243 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия, природных комплексов, объектов, взятых под охрану государства, или культурных ценностей.
Предметом преступления (ст. 243, "Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (9-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Г.А. Есакова) ("Проспект", 2021)) являются:
а) объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия (см. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации");
б) природные комплексы - имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение объекты, охрана которых осуществляется, путем организации и установления режима особо охраняемой территории;
в) объекты, взятые под охрану государства; г) культурные ценности (см. комментарий к ст. 190 УК).
Квалифицированный состав (ч. 2) предполагает ответственность за действия в отношении особых предметов преступления.
Объективная сторона выражена в совершении одного из действий, указанных в диспозиции комментируемой статьи. Преступление окончено с момента уничтожения или повреждения соответствующих объектов или предметов.
Фактически, получив сомнительные разрешения на возведение сгоревшего дома и его восстановление, Покупатель в рамках ничтожного договора купли-продажи видоизменил полностью планировку строения объекта культурного наследия без проведения соответствующей государственной экспертизы и на основании акта приемки работ по сохранению объекта культурного наследия по документам первичного исторического строения задокументировал новый объект недвижимости в разы превышающий и площадь объекта, и изменяющий архитектурный план всего поселка как объекта культурного наследия регионального значения.
Наших судей в г. Москва это не смутило, но они стали, по какой-то причине, реагировать на эту правду - подозрительно относиться к собственнику дома и к адвокату, а сторона в деле (сторона Покупателя) стали инициировать давление на адвоката, начиная в прямом смысле слова - петь в суде перед судебным заседанием "блатные" песни про тюрьму, осматривая гардероб адвоката с указанием на то, что мне как адвокату это уже не понадобится в тюрьме, заканчивая угрозами от прокуратуры Москвы и СИЗО за то, что я говорю вещи, которые им нужно было "замять" и скрыть за документами отсутствующего объекта недвижимости.
Важным моментом, с которым мы также столкнулись при рассмотрении этого криминального, как я считаю, дела, стал и тот факт, что Покупатель и свидетели по делу (соседи, которые появились в момент пожара, стали помогать - оформлять многочисленные расписки - давать деньги в долг, а затем брать в долг у женщины, выселять в другой дом, тянуть время с возвратом имущества) представляли в суд заведомо подложные доказательства - расписку на сумму 32 000 000 рублей о получении женщиной денежных средств по сделке, работали с судебными экспертами, которые уничтожили данную расписку как доказательство, сделав вероятностный вывод написания документа женщиной, лишив нашу сторону проведения повторной экспертизы, т.к. отсутствовал объект исследования.
Например, в судебном заседании Савеловского районного суда г. Москвы вызванная в суд свидетель - супруга соседа - Ответчика по делу, заключавшего сделки с женщиной (расписки) суду пояснила, что в сумке денежные средства передавались в размере 32 000 000 рублей пожилой женщине у них в доме, она же (соседка эта) сама изготовила, заполнила и распечатала расписку на принтере о получении пенсионеркой денежных средств, только подпись была поставлена пенсионеркой.
Судебный же эксперт, по какой-то причине выявляет сходные признаки подписи на расписке почерку, лицу, которым была составлена расписка. Если в судебном заседании свидетель признала, что заполняла текст расписки, а эксперт установил смежность признаков почерка расписки и установил идентичность подписи почерку, то можно предположить, что именно свидетель и писала эту расписку, и подпись ставила от имени пожилой женщины.
В результате проведенной экспертизы, судебные эксперты уничтожили расписку (объект исследования), предоставив в суд обычный вырезанный "трафарет" вместо подписи. При этом, никто согласие на уничтожение объекта не давал, а суд по нашим ходатайствам не обеспечивал расписки и исследуемые договоры как вещественные доказательства по делу, тогда как мы об этом неоднократно просили.
В рамках рассмотрения дела нами был заявлен отвод судебным экспертам и мы просили суд исключить заключение как недопустимое доказательство, но судья проигнорировала эти данные, все наши существенные доводы вообще не рассматривались по делу.
Кроме того, после того, как суд постановил решение, мы, ознакомившись с материалами дела, выяснили, что расписка - ее итоговый вид после уничтожения - вообще отсутствовала в деле и судья ее даже не исследовала наряду с другими доказательствами.
Когда в апелляционной инстанции мы стали об этом говорить, судебная коллегия Московского городского суда сделала перерыв и запросила у Председателя Савеловского районного суда г. Москвы документы, которые хранились вне материалов дела - в сейфе у судьи.
После исследования данного документа, судебная коллеги отказалась его приобщать в материалы дела и просто приложила "к корочке" дела - так и было сказано председательствующим судьей судебной коллегии.
Еще суд не забыл пригласить в судебный процесс прокурора, так чтобы поднять вопрос об ответственности за привлечение лица (нашу сторону) за заведомо ложный донос - тогда как расписка реально была сфальсифицирована.
Как ни странно, но мы столкнулись с тем, что суд стал агрессивно вести себя в процессе, явно вставая на сторону этих "добропорядочных" "соседей", которые вывезли старушку из Москвы в Московскую область, оформили массу от ее имени расписок, сначала давали в долг, затем сразу же забирали в долг себе, перевели дом на третье лицо, построили новый объект недвижимости по сомнительным документам и в нарушение градостроительных норм и правил без учета его охранного обязательства.
Но, не все так было плохо!
Наша апелляционная жалоба судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда была удовлетворена частично, суд вернул пожилой женщине за счет соседа, чья супруга оформляла расписки на дом в пользу Покупателя, часть денежных в сумме 10 000 000 руб. по распискам, но дом признал переданным третьему лицу -Покупателю по сделке купли-продажи.
Куда мы обращались?
Заявление направляли в Генеральную прокуратуру РФ и в СК РФ (вх. № СК РФ от 06.08.2015г., прокуратуру - ОГР-169629-15 от 06.08.2015 г.), Тверскую межрайонную прокуратуру Москвы - было подано заявление о фальсификации доказательств в гражданском процессе,о привлечении судебных экспертов по ст. 307 УК РФ по проведению почерковедческой экспертизы.
К огромному сожалению, правоохранительные органы отреагировали кардинально зеркально против тех, кто обратился с заявлением, а суды встали на сторону Покупателя и добрых соседей женщины, которые сделали все, чтобы ей не вернуть ее собственность.
Друзья, настоящая статья основана на моей практической деятельности, в ней хочу отразить то, как мнение стороны "задвигается" судами и не учитывается при рассмотрении гражданских дел.
Решения выносятся по обстоятельствам, зачастую, не описанных в судебных актах, а на деле все по другому - более 10-ти томов дела и доводы, которые вывернули наизнанку стороны и суды совершенно никем никогда не будут рассмотрены. К сожалению, так бывает.
Испытываешь потом огромные проблемы за ПРАВДУ!
Что было дальше?
Не знаю. Меня, после незаконно проведенной адвокатской проверки всех моих дел, силой физически заблокировали в 2016 году в закрытой квартире мои коллеги по лже-доверителями жалобам двух-трех человек, заставили силой отказаться от статуса адвоката под угрозой и давлением, воспрепятствовали ведению адвокатской деятельности, сорвали более 15-ти текущих дел, не выплатили (присвоили) мои вознаграждения, через две недели после выхода из "блокировки" все клиенты просто больше не брали трубки и я осталась одна - без работы, без денег, без репутации и имущества.
Сегодня я чувствую себя как та пожилая женщина - на улице, теперь уже с многочисленными уголовными, гражданскими делами - без работы и с огромной клеветой в мой адрес за то,что помогала беззащитным пожилым людям уйти от созависимых преступных отношений с криминальными лицами.
Кстати, мои обращения о вымогательстве у меня вознаграждения адвоката также рассматривали в Тверской межрайонной прокуратуре Москвы и в пустую, получив от меня адвокатское досье, стали фабриковать подставные дела, чтобы оспорить мою работу и не возвращать мои вложенные мной в том числе в работу средства.
Кто возместит убытки? Как вы думаете?
Я считаю, что при проведении данного дела, я реально столкнулась с черными рейдерами - моими коллегами, которые просто творили масштабный беспредел.
Прошу прочитать данную статью и сделать выводы!
Пусть данная статья будет официальным обращением в СК РФ и Прокуратуру для проведения проверки этого криминального гражданского дела из Савеловского районного суда города Москвы (№ 2-209/15 и № 2-210/15).
С уважением,
юрист частной практики Марина Кислянских