То, что штрафстоянки (официально именуемые «специализированными стоянками задержанного и перемещённого транспорта») давно превратились по сути в автотюрьмы для наших «железных коней» - ни для кого не секрет. Да и сами сотрудники и владельцы этих учреждений тоже частенько смахивают на «клиентов» пенитенциарных учреждений. И вот теперь эти люди, выражаясь их же языком, «попали на бабки…».
Дело в том, что в подмосковных Мытищах на территории одной из таких автотюрем произошёл пожар, в результате которого сгорело и пострадало около десятка автомобилей. Несколько пострадали не так сильно, но тоже «поджарились». Разумеется, возникает резонный вопрос - а кто же ответит за весь этот совсем не новогодний фейерверк?
Думаю, с точки зрения закона платить придётся той самой компании, которая и «держит» эту злосчастную стоянку. И вот почему. Когда за совершение какого-либо нарушения, при котором закон предусматривает задержание автомобиля и помещение его на спецстоянку, автомобиль отправляется в эту пресловутую «автотюрьму» - между автовладельцем и этой компанией возникают правоотношения, на языке закона именуемые «договор хранения».
И в данном случае (как неоднократно указывал Верховный Суд РФ) не имеет никакого значения, что воли собственника машины на это никто не спрашивает, поскольку с учётом специфики данной конкретной ситуации автомобиль отправляется в специально отведённое для его хранения место.
И в этом случае действуют общие нормы законодательства о хранении. Например, статья 891 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что «…хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи... Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т. п.)…».
При этом в Московской области существует и закон от 28 июня 2012 г. № 18/20-П, который так и называется «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оправы стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, их возврата». Он-то и предусматривает обязанность обеспечения сохранности как самого задержанного автомобиля, так и находящегося в нём имущества.
Ну а статья 901 всё того же ГК прямо говорит, что «…профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя…»
К слову, это очень точный термин - «профессиональный хранитель». Ведь все эти конторки для того и созданы, чтобы профессионально вытягивать деньги хранить наши автомобили. За наши же деньги. А значит, в этом случае владельцам спецстоянки придётся доказывать ту самую непреодолимую силу или чей-то злой умысел (по некоторым данным, уже муссируется вопрос о якобы имевшем место поджоге. Но это, как говорится, не точно…).
В общем, могу предположить, что перспектива положительного судебного решения в пользу автовладельцев здесь весьма велика. Проблема может быть только с реальностью получения денег по решению суда - ведь, насколько известно из открытых источников, владельцем стоянки является некое ООО. Которое к моменту «расплаты» может оказаться неплатёжеспособным. Кстати, в Москве эта система устроена не в пример лучше - оператором спец стоянок является ГКУ «АМПП» (государственное казённое учреждение), которое по решениям судов выплачивает из бюджета. Но это, как говорится, уже совсем другая история…