Семнадцатый арбитражный апелляционный суд изменил решение в споре АО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» («ЕЗ ОЦМ», материнская компания) и конкурсного управляющего «ЕЗ ОЦМ – Трейд» (Верхняя Пышма, дочернее предприятие). Представитель «дочки» просил привлечь вторую сторону к субсидиарной ответственности по ее долгам. Инстанция отклонила требование управляющего в полном объеме, по данным с портала «Электронное правосудие».
Первая инстанция ранее иск управляющего удовлетворила частично. «ЕЗ ОЦМ» потребовали выплатить 819 тысяч рублей. Эту сумму взыскали за неподачу заявления о банкротстве.
Конфликт подробно разбирала «Правда УрФО». Конкурсный управляющий «ЕЗ ОЦМ – Трейд» для подтверждения своей позиции ссылался на ряд эпизодов. К примеру, он обращал внимание на сделки, по которым «дочка» перевела десятки миллионов «ЕЗ ОЦМ». После соглашения, в рамках которых направлялись средства, признали недействительными в рамках банкротства компании из Верхней Пышмы. Говорилось о создании незаконной налоговой схемы. Конечным выгодоприобретателем в ней была материнская компания, считал управляющий. Основную часть доводов заявителя арбитражный суд отклонил.
Уточним, учредителем «ЕЗ ОЦМ – Трейд» является «ЕЗ ОЦМ», по данным системы «Контур.Фокус». Материнская компания – «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» – ранее принадлежала «Ренове» Виктора Вексельберга. «Правда УрФО» ранее сообщала о претензиях к «ЕЗ ОЦМ – Трейд» со стороны МИФНС №32 по Свердловской области.