Здравствуйте, уважаемые читатели!
Я продолжаю рассказывать на страницах своего блога про изменения, которые, потенциально, могут коснуться каждого автомобилиста. И сегодня появился интересный повод для обсуждения – появилась очередная инициатива депутатов, которая касается автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения.
Многие, наверное, знают, что презумпция невиновности не распространяется на те административные правонарушения в сфере дорожного движения, которые зафиксированы средствами автоматической фиксации нарушений. Проще говоря – камерой.
Что такое презумпция невиновности и при чём здесь статья 1.5 КоАП?
Этот термин разъясняется в статье 14 УПК РФ. Суть его заключается в том, что обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его виновность в правонарушении не будет доказана.
Так вот, в текущей версии КоАП РФ примечание в статье 1.5 КоАП отмечается, что данный термин не применим к административным правонарушениям, которые зафиксированы на дорожную камеру. Т.е. владельцам камеры не нужно доказывать виновность автовладельца.
Почему депутаты просят изменить примечание к статье 1.5 КоАП РФ?
Здесь я хотел бы процитировать пояснительную записку к данной законодательной инициативе [1]:
«Специальные комплексы фиксации устанавливаются, как правило, не на участках с высокой аварийностью, а в местах, где собственники (владельцы) транспортных средств часто допускают незначительное нарушение скоростного режима. В целях увеличения количества выявленных административных правонарушений недобросовестные владельцы специальных комплексов фиксации порой некорректно устанавливают камеры видеофиксации по отношению к дороге либо искусственно увеличивают показатель погрешности, чем существенно нарушают права собственников (владельцев) транспортных средств. Обжалование таких необоснованно вынесенных постановлений связано со значительными временными, физическими, моральными и материальными издержками, в том числе в связи с тем, что такие камеры, в отличие от стационарных комплексов, могут менять свое расположение практически ежедневно»
Т.е., говоря более простым языком, в случае, если комплекс видеофиксации установлен неправильно и с него пришёл штраф автовладельцу, именно автовладелец должен доказывать свою невиновность из-за некорректной работы (или установки) комплекса видеофиксации.
Это нужная инициатива?
Я считаю, что предлагаемые поправки нужны. Любой автовладелец может вспомнить ситуации, когда передвижная камера установлена не в местах концентрации ДТП, а там, где есть «провал» в ограничениях скорости (90 – 50 – 90).
Или, например, проводились дорожные работы, временное ограничение скорости не убрали, а дорожных работ давно уже нет. Происходит это, например, на трассе. И стоит знак «70». Автомобилисты без задней мысли едут там 100 км/ч. И если в таком месте поставить передвижную камеру, то штрафы польются рекой. Хотя в этой ситуации логично было бы озаботиться тем, почему не убрано временное ограничение скорости.
Другие мои статьи
Депутаты предлагают дать возможность водителям тонировать передние боковые стёкла
Депутаты предложили интересный законопроект - семейный сертификат на покупку автомобиля
С уважением, Юрий (kua1102)