Наемного работника у нас "окучивают" сразу с двух сторон. С одной стороны - жадные предприниматели, которые внимательно следят, чтобы работники не получали больше прожиточного минимума.
А когда предприниматель заканчивает, за дело берется государство - ведь оно тоже должно иметь свою долю. Уже с этого минимума.
Совсем не по Марксу, верно? Работнику, конечно, такой оборот не нравится.
А что делать? Ведь он Маркса не читал, про классовую борьбу ничего не знает. И нет ни Каутского, ни Плеханова, которые бы его этой борьбе научили.
А про революции ему сказали, что "Россия свой лимит революций уже исчерпала". Ну "исчерпала", так "исчерпала" - что же делать?. Разве что сходить к Ильичу - который тихо-мирно спит на Красной площади, купить ему на последние деньги жалкий букетик...
Недавно, 25 апреля, было подписано Генеральное соглашение (ГС) между общероссийскими объединениями профсоюзов, работодателей (РСПП) и правительством на 2024–2026 годы, оно пришло на смену аналогичному соглашению, действовавшему в 2021–2023 годах.
В это новое соглашение включен пункт о возможности освобождения малоимущих граждан от налога на доходы физических лиц (НДФЛ). При этом малоимущими признаются те семьи, где средний доход на одного человека меньше прожиточного минимума в регионе за последние три месяца.
Стоит этому порадоваться? Не спешите. Речь пока идет только о «возможности». А когда эта «возможность» будет реализована, никто об этом вам не скажет. Ведь «возможности» у нас определяют люди, не зависимые не только от нас с вами, но и от здравого смысла.
Ведь «прожиточный уровень» - это уровень выживания. А надо ли, чтобы мы выживали, это – вопрос. Все уже привыкли, что у нас на подстраховке по этой теме всегда есть мигранты.
Настораживает и то, как это ГС принималось. Обсуждались разные варианты размера необлагаемого дохода (прожиточного минимума)? Были ожесточенные споры? Профсоюзы угрожали забастовками?
Нет, ничего этого не было. Всё было тихо, келейно, «слаженно». Сильно отличается от того, как это бывает в других странах. А как там у них?
Начнем с того, что МРОТ в расчете за месяц – чисто российское изобретение. В других странах используют годовой доход – для фискальных целей, и минимальная оплата труда за час – для целей регулирования трудовых отношений.
И нигде официальные органы не контролируют прожиточный минимум – просто потому, что показатель часовой оплаты труда всегда заведомо и сильно превышает этот минимум.
Так, в западных странах этот показатель составляет 10-12 долларов США в час. А у нас, если пересчитать соответственно наши МРОТ и «прожиточный минимум», получим примерно полтора доллара в час. Впечатляет? Потому и споров никаких при обсуждении этого вопроса в ГС не возникает.
А что знает представляющий работников лидер «Независимых профсоюзов» М. Шмаков о заработках шахтера, токаря, строителя? Что он вообще знает об их жизни?
С 1972 года, после окончания вуза, он работал инженером в НИИ. И уже там он начал свою профсоюзную деятельность. "Собирал взносы и наклеивал марки на профсоюзные билеты" – вспоминает он сам.
А в 1982 году М. Шмаков окончил Высшую партийную школу Московского горкома КПСС и уже в 1986 году он был избран председателем Московского городского комитета профсоюза рабочих оборонной промышленности. И с тех пор бессменно – на руководящей профсоюзной работе.
Да, на заводах он бывает. Иногда. Но в шахты и на стройки он не заглядывает. Поэтому полтора доллара в час для него – это нормально. И что с этого «дохода» у нас берут налоги – для него это тоже нормально.
А в других странах по этой теме – всегда шумные баталии. И этот показатель там пересматривается каждый год. И каждый год он корректируется на уровень инфляции. И это – не милость, которую можно дать, а можно и не дать. Это – порядок, закрепленный законом.
А первый закон по этому поводу появился еще в 1896 году - в Австралии. И уже в начале ХХ века были приняты законы по данной теме в Англии, Франции, Нидерландах, Германии, Норвегии, Испании.
Этими законами предусматривалось, что минимумы справедливой заработной платы должны устанавливаться по каждой отрасли.
А для обсуждения этого вопроса создавались специальные советы, которые состояли из предпринимателей, рабочих различных специальностей и представителей общественных организаций. Позднее, по мере нарастания споров между рабочими и предпринимателями, в эти советы вошли и представители государства.
Но главное – что в эти советы входят рабочие, работники. Не представители рабочих, а – сами рабочие!
Кстати, в ряде стран рабочие (именно – рабочие!) обязательно входят и в советы директоров крупных частных компаний. Эти рабочие не отрываются от своих рабочих мест, от своих станков, но они становятся полноправными членами Советов, директоров, Наблюдательных советов и т.д. компаний, в которых они работают.
Итак, оплата труда в час – это общепризнанный показатель. Его нигде не переделывают ни на уровень недели, ни на уровень месяца, ни на уровень года.
Просто потому, что рабочие недели могут быть разные и что число рабочих дней в месяце также сильно различается (не говоря уже о годе – с праздниками, отпусками, болезнями, и т.д.). Сравните, например, февраль и март. Или январь и май - с остальными месяцами.
И этот показатель непосредственно увязывается с размерами трудовых усилий и условиями труда в разных отраслях.
К примеру, в США на Аляске уровень оплаты труда – наивысший в стране. Но и в городе Нью-Йорке рабочие на прокладке подземных водоводов получают сто двадцать тысяч долларов в год – больше, чем выпускник Гарварда.
Теперь – о фискальном показателе, о необлагаемом (налогами) годовом доходе, НГД. Этот показатель определяется двумя обстоятельствами.
Первое – это необходимость воспроизводства (в экономическом смысле) человека как работника. Поэтому в расчет этого НГД входит обеспечение не только самого работника, но и находящихся на его иждивении детей.
К примеру, в США НГД самого работника составляет примерно десять тысяч долларов в год и еще три-четыре тысячи долларов – на каждого его ребенка. Приблизительно такие же правила действуют и в других развитых странах.
При этом государство нередко берет на себя ответственность и за поддержание этого показателя. Так, в США, если работник зарабатывает, работая полный рабочий день, меньше этой суммы, то ему этот недостаток доплачивается государством. Причем осуществляет это Налоговое ведомство – из своих собственных поступлений (а не из бюджета).
И этот показатель никакими общественными совещаниями не обсуждается. Он – прямая ответственность государства и он устанавливается непосредственно в налоговом законодательстве.
А у нас, когда некоторые депутаты Государственной Думы предлагают повысить минимальную заработную плату до размеров, сравнимых с другими странами, то правительство неизменно дает отрицательные заключения на такие проекты - мотивируя это тем, что в бюджете «нет денег».
Такая же отговорка используется и в отношении установления НГД – хотя Россия остается, по-видимому, единственной страной в мире, где всё еще нет такой нормы.
Интересно, что согласно этой же логике была и введена отмена индексации пенсии для работающих пенсионеров. Хотя элементарные расчеты показывают, что работающий пенсионер уплачивает государству (в виде налогов и сборов) БОЛЬШЕ, чем полагающаяся ему сумма индексации пенсии (в среднем). Оказывается, что наши финансисты даже свою пользу правильно рассчитать не умеют!
Между тем, о том, что российская налоговая система должна быть скорректирована для обеспечения большей справедливости, говорил и президент В. Путин в своем Послании к Федеральному собранию в начале этого года. «Говоря о справедливости, Президент, конечно, имеет в виду, что те, кто зарабатывают меньше, должны и платить меньше, а те, у кого есть возможность — должны платить больше, они больше доходов получают. Вот в этом основной принцип справедливости» - пояснил позднее его пресс-секретарь Д. Песков.
Несостоятелен и аргумент правительства – против введения НГД, что эта мера не может быть реализована из-за отсутствия средств в государственном бюджете.
Так, профессор Финансового университета при правительстве РФ А. Сафонов оценивает такие потери всего в 60 млрд. руб. в год. По другим оценкам – еще меньше, порядка 35 млрд. руб.
И при этом еще не учитывается экономия бюджетных расходов – на сокращении работников налоговых органов, собирающих налоги с этих мизерных доходов, на выплату различных мелких пособий (которые могут быть отменены), на сокращении числа социальных работников, ведающих этими пособиями, и т.д.
Кроме того, не следует забывать и о выгоде для бизнеса – от сокращения объемов налоговой и прочей отчетности, связанной с выплатами зарплат для работников такой категории.
Наконец, введение НГД позволит сделать шаг к переходу к налогообложению по совокупному семейному доходу – что более рационально и более справедливо. И что давно уже применяется во многих развитых странах мира.