«Владимирский Вестник» № 36. Июнь 1954 г.:
«Недавно появилась статья М. М. Спасовского „Учредительное Собрание или Земский Собор?“. Почтенный автор, занявший, последнее время, место идеолога Народно-Монархического Движения, затронул очень важный вопрос, но, несмотря на пространность изложения, некоторые стороны этой проблемы им оставлены в тени.
Никто не станет спорить против того, что „гнаться за природно чуждыми нам и наглядно гнилыми западными политическими системами едва ли разумно и достойно похвалы“. — Святая истина! Золотые слова! — „И лучше всего нам вернуться, — по совету М. М. Спасовского, — к своему собственному способу и историческому состоянию в его наиболее светлых и славных страницах“.
Посмотрим в таком случае, что́ говорит нам наш собственный исторический опыт. Так вот, элементарное знание истории, даже в объёме средней школы, говорит нам о том, что Земские Соборы собирались в России повелением Царей, Цари собирали лучших земских, духовных и военных людей, в качестве сведущих мужей для того, чтобы они вызсказали свои мнения по известным вопросам. Окончательное решение принималось Царём, по собственному убеждению, в сознании ответственности перед Богом. Таким образом, Земские Соборы не являлись учреждениями, ограничивающими самодержавную власть, но совещательными органами при Монархе.
Вот в этом-то и заключается главное отличие Земских Соборов от парламентов и учредительных собраний на Западе. М. М. Спасовский главное различие усматривает в том, что учредительные собрания имеют партийный характер, а земские соборы их не имели. Это не совсем верно. Первое в истории французское учредительное собрание было выбрано не по партийным спискам. Если, в широком смысле, под партией понимать группировки, то они бывали и на земских соборах. Существенное же различие, о котором Спасовский не упомянул, это то, что учредительное собрание суверенно, оно мыслит себя изъявлением воли народа, верховного носителя власти. Это — доктрина французской революции, в силу которой народ устанавливает любой государственный порядок. В противоположность этому, наше православное Учение о государственной власти ничего общего с такой рационалистической идеей не имеет.
Наш русский монархический образ правления назывался Самодержавным, по той причине, что все функции государственного управления в нём были подчинены воле Монарха, который царствовал милостью Божией, но не волею народа. Это — существенная особенность, означающая то, что воля Монарха не может быть ограничена никакой волей человеческой, имея для себя законом и судьёй свою христианскую совесть и самого Бога.
Присягу приносили не Государству, а клятвенно обещали служить Его Императорскому Величеству верой и правдой. Служить правдой это означало то, что необходимо было нести эту службу в соответствии с теми правилами, которые дает нам святая Вера наша, которая говорит нам, что Государь есть Помазанник Божий, поставленный волею Божией устроять счастье и благополучие своих подданных.
Все наши Учители Церкви, Святые и подвижники, о Царской Власти и её сущности, учили согласно. Великий святитель Земли Русской отец Иоанн Кронштадтский об этом сказал так:
„Русский Царь, как получивший свою власть от Бога, может и должен быть только Самодержавным“.
Вот почему, если собрать даже какое-то собрание, выбранное не по партийному признаку, но если наделить его суверенными правами, то-есть правом установления государственного строя, то как бы оно не называлось всё же оно будет Учредилкой, а не Земском Собором. От перемены вывески нечего не изменится. Вспомним Козьму Пруткова:
„Если увидишь клетку со львом и на ней надпись "буйвол", — не верь глазам своим“.
Революция порвала с установленным Богом порядком. Собирая Учредительное Собрание мы только продолжим революцию, которой может быть конец возвращением народа, в целом, к божественным установлениям. Это возвращение должно, и может быть сделано, не через посредство голосования, а исключительно путём покаяния в грехе отступничества от Царя.
Мы помним о многом, а о самом главном, что утеряли, непрестанно забываем. Предварительным условием всякого Земского Собора, чтобы он был действительно Собором, необходимо возвращение к законному порядку, через восстановление Царской Власти. Только Царь сможет собрать Земский Собор и совершенно очевидно, что в первые годы после окончания Смуты этого нельзя будет сделать.
Необходимо вспомнить, что на эту статью может последовать возражение в том смысле, что собор 1613 года, призвавший на Царство отрока Михаила Феодоровича Романова, собрался в период междуцарствия. Это верно, но не нужно забывать, что именно собрался он в виду прекращения царствовавшей династии. Пресекся род Царский и необходимо было решить кто именно является ближайшим по крови к угасшему дому Рюриковичей. Таким был признан боярин Михаил Феодорович Романов, а в силу этого призван, а не избран на Царство.
Утверждённая Грамота Великого Московского Церковного и Земского Собора 1613 года о призвании на Царство Михаила Феодоровича Романова:
„Послал Господь Свой Святый Праведный Дух в сердца всех православных христиан, яко едиными усты вопияху, что быти на Владимирском и Московском и на всех государствах Российского Царства Государем и Царем и Великим Князем всея России Самодержцем, Тебе Великому Государю Михаилу Феодоровичу — целовали все Животворный Крест и обет дали, что за Великого Государя, Богом почтенного, Богом избранного и Богом возлюбленного Царя и Великого Князя Михаила Феодоровича Всея России Самодержца, и за благоверную Царицу и Великую Княгиню, и за Царские Дети, Которых им Государям Господь впредь даст, души своя и головы положити и служити Им Государям нашим, верою и правдою, всеми душами своими и головами.
Прочтоша сию Утвержденную Грамоту на Вселенском Соборе и выслушав на большее во веки укрепление — быти так во всём и по тому, как в сей утвержденной грамоте писано. А кто убо не похощет послушати и сего Соборного Уложения, его же Бог благослови, и начнёт глаголати ино и молву в людях чинити и таковый, аще от священных чину и бояр Царских синклит, и воинских, или ин кто от простых людей, и к какому чину не буди, по священным правилам Св. Апостол и Вселенских седьми Соборов Св. Отец и поместных и по соборному уложению сего Священного Собора, — чину своего извержен будет и от Церкви Божией отлучён и Св. Христовых Тайн приобщения, яко раскольник Церкви Божией и всего Православного Христианства мятежник и разоритель Закона Божия; а по Царским Законам месть воспримет, и нашего смирения и всего священного Собора не будет на нем благословения отныне и до века.
Да будет твёрдо и неразрушимо в предыдущие лета в роды и роды, и не прейдёт ни едина черта от написанного в ней...“.
Подписано Митрополитами, Архиепископами, Епископами и прочими чинами духовными и гражданскими.
Теперь спросим: имеем ли мы право отменить решение этого Священного Собора? Является ли обязательным оно для нас? и ответим: да, является!
„Торжественная и вместе страшная грамота, — говорит о ней Афонский подвижник Феодосий, — ею клятвенно связаны с Царями из Дома Романова не только сами предки, составители её, но и все мы, потомки их до окончания Царской Династии... Соблюдение сего обета, данного за нас клятвенно нашими предками, — залог нашего благополучия, как временного на земле, так и вечного на небесах — по слову Божию; и наоборот несоблюдение его есть великий грех перед Богом, влекущий за собой наказание, как и показала революция“.
Анафема лежит безусловно на всех участниках революции, явных и тайных, на всех кто выражал сочувствие крамоле и бунту, на всех изменниках и предателях, на всех коммунистах, социалистах и участниках свержения Самодержавного строя, она лежит на них в силу постановления Священного Собора 1613 года.
Все они являются „разорителями закона Божия“ и много таких врагов ещё и теперь. Эти люди не хотят народного покаяния, им нужно и после свержения большевиков продолжение революции, во-первых, чтобы избежать отвественности за участие в ней, и во-вторых, что мечтают они её немножечко продолжить.
Если мы освободимся от революционных увлечений, — то всё станет просто.
Признаем, что Царский Строй в России пал в результате измены и предательства.
Если это усвоим, то и выход из революции напрашивается сам собой — в восстановлении Самодержавной Царской Власти, в лице её Законного носителя. Только при этом революции будет положен конец и Россия восстанет в славе и благоденствии. Тогда и учредительное собрание, при возвращении к законному порядку, оказывается ненужным, а Земский Собор, для разрешения текущих вопросов, Государь сам созовёт, созовёт тогда, когда в нём надобность будет».