Министр Силуанов утаивает данные. Правда замалчивается и намерено не афишируются детали новшеств, которые "пропихиваются" командой министра финансов Антона Силуанова в сферу налогов. Такой вывод можно сделать после громкого заявления депутата Государственной демы Оксаны Дмитриевой.
"Сейчас присутствую на первом публичном обсуждении изменений в налоговом законодательстве на экспертном совете комитета по бюджету и налогам ГД. Никаких документов не роздано, в выступлении Силуанова никаких конкретных предложений не сформулировано и не вынесено на публичное обсуждение", - заявила Дмитриева.
Оксана Генриховна хорошо воспитана и поэтому всю работу Силуанова хоть и раскритиковала, но сделала это крайне воспитано и цивилизовано.
"Исключительно устный жанр, и постоянные повторения положений из послания Президента, о том, что система должна быть справедлива", - считает депутат.
Действительно прослушав выступления министра Силуанова, никаких конкретных цифр и выкладок не услышишь.
Все образно, все поверхностно.
И даже утверждения о налоговом пороге на уровне средней зарплаты по стране это все домыслы самих депутатов. Министр Силуанов только обозначил, что "большую часть населения это не затронет". Так, что с чего они сделали выводы не ясно.
Если учесть, что у нас подавляющее большинство не получает эту так называемую "среднюю зарплату", то утверждения депутатов вообще не понятны. Хотя возможно депутаты искренне заблуждаются и реально считают, что "среднюю зарплату" получает большинство наших граждан.
Из конкретного только результата - "стремимся к справедливости". Однако, что в понимании авторов реформы справедливость не поясняется.
Смею предположить, что наша "справедливость" не совпадает с их.
Промониторив выступления других депутатов, встретил лишь пару упоминаний о том, что обсуждение и правда достаточно поверхностное.
Значит всех все устраивает. Получается, что наши народные избранники воспринимают предложение Минфина изначально, как аксиому - то есть то, что не подлежит и не требует доказательств.
Причины тут могут быть самые разные: кто-то видимо понимает, что доказательств не дождется, кто-то не желает "бороться с ветряными мельницами" понимая итог, а кто-то действует по принципу "кукушка хвалит петуха зо то, что хвалит он кукушку" и не задает лишних вопросов.
Так?
А как считаете Вы?
Если согласны с мнением автора, то прошу Вас нажать палец ВВЕРХ!
Спасибо за внимание!