Древние мастера оставили многочисленные загадки, созданные своими руками, по всему свету. Специалисты находят изделия, которые трудно объяснить ручной работой или с использованием примитивных инструментов. Тем не менее, академические учёные твёрдо стоят на своих убеждениях в том, что именно так и было. Нисколько не принижаю достоинство и уровень мастерства древних творцов, но всё-таки, на мой взгляд, в их распоряжении имелись продвинутые технологии.
В этом плане ярким примером является Индия. Здесь невероятное число скульптур, храмов, обелисков, культурно-исторических памятников, вызывающих вопросы у исследователей древности. Мы неоднократно рассматривали удивительную архитектуру и убранство древних храмов. Понятное дело, что с современными технологиями создать нечто подобное, пусть и за много лет, но возможно. А как же быть с ручным трудом при условии использования исключительно примитивных инструментов?
Хорошо, сотворить из камня идеально ровный узор можно и вручную. Но, когда речь заходит о десятках тысяч мастеров на одном объекте, то неминуемо кто-то ошибётся, будут видны сколы, неровности и так далее. В большинстве древних храмов Индии соблюдена идеальная симметрия, причём, не в примитивных орнаментах, а в филигранных узорах, содержащих тысячи элементов. А ещё стоит учитывать, что обрабатывался не всегда мягкий и податливый материал, а порой самые твёрдые и хрупкие!
Примерно 1330 лет назад была завершена работа по строительству храма Кудумиянмалай. Само сооружение выполнено достаточно просто без изысков и сложных элементов, но на его территории располагается скульптура из гранита высотой 2,3 метра. По всей её поверхности проходят сотни тысяч линий и борозд, словно оставленных каким-то технологическим устройством по обработке камня. Вручную сделать подобные отметины попросту невозможно. Где-то они будут толще, где-то не удастся создать плавный переход.
Это слова не туриста или человека, который никогда не занимался работой по камню, а специалистов-камнетёсов с многолетним опытом. Именно они являются главными сторонниками версии - подобные бороздки оставляет станок с ЧПУ. Идеальные ровные линии и борозды настолько удивительны и не имеют погрешности, что даже академические учёные не стали утверждать их ручное происхождение. Они выдвинули ещё более невероятную гипотезу – всему виной эрозия. То есть скульптура приобрела эти удивительные узоры благодаря природе.
Абсурд, конечно. Видна работа мастера, вот только вопрос заключается в том, какие инструменты и технические средства он использовал? Это спор без ответа, который поставил бы точку в дискуссиях. Подобных примеров очень много. И вероятнее всего, мы слишком мало знаем о технических возможностях древних мастеров. Да, если возникнет предположение о реставрационных работах, то последние из них проводились ещё в 17 веке, когда, опять же, никаких станков с ЧПУ и в помине не было.
