Отраслевым законодательством в сфере поставки воды, тепловой и электрической энергии по присоединенной сети установлены квалифицирующие признаки неучтенного потребления энергии, то есть потребления в отсутствие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к сетям сетевой организации и (или) в отсутствие договора энергоснабжения (бездоговорное потребление), либо потребления с нарушением порядка учета (безучетное потребление), а также последствия такого потребления, в том числе формулы расчета подлежащего оплате абонентом объема воды, неучтенной энергии.
Определенный таким образом объем ресурса всегда оказывается значительным, поскольку рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощности), величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), сечения трубы или тепловой нагрузки и непрерывного потребления ресурса в течение одного или трех лет до момента выявления нарушения.
При этом ресурсоснабжающая организация освобождается от доказывания конкретного периода и объема потребления электроэнергии со стороны лица, осуществившего безучетное или бездоговорное потребление.
Одновременно с этим Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, предоставил потребителю право относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем рассчитанный по формуле, объеме, либо меньший период фактического потребления энергии.
В частности, абонент может ссылаться на возможность определения объема потребленного ресурса на основании показаний исправного прибора учета, установленного в точке присоединения и не имеющего следов вмешательства, а также настаивать на применении в формуле количества часов в соответствии с режимом работы подключенного объекта и характера деятельности абонента, не предполагающих круглосуточного потребления ресурса. При этом ссылки потребителя на среднемесячные объемы потребления предшествующих периодов приняты не будут, поскольку не подтверждают фактический объем потребителя в спорном периоде (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868).
При доказанности абонентом объема фактического потребления энергии разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен на основании 333, 404 ГК РФ, то есть в случае несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при обоюдной вине сторон в нарушении.
В качестве обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса об уменьшении размера платы, высшая судебная инстанция также предлагает рассматривать учет спорного объема электроэнергии прибором учета, раскрытие потребителем при проведении проверки схемы организации энергоснабжения, признание факта допущенных нарушений (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2022 по делу № 308-ЭС21-26420).
Об авторе: Константин Гуцу - адвокат, управляющий партнёр АБ «Гуцу, Жуковский и Партнёры», член Ассоциации антимонопольных экспертов, член Ассоциации юристов России, арбитр Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей, арбитр и член президиума Рижского международного коммерческого арбитражного суда.
_________________________________
Позиция Адвокатской палаты Санкт-Петербурга может не совпадать с мнением авторов.
#ГуцуЖуковскийПартнёры #КонстантинГуцу #ресурсоснабжающаяорганизация #ВерховныйСуд #ВСРФ #учетпотребления #СПб #Петербург #ProКачайПрава
Мы ВКонтакте
Мы в Телеграм