- "Психолог рассказал, как надо поступать в случае..."
- "Как побороть неуверенность в себе? Расскажет психолог!"
- "Привлечь внимание мужчины: 10 советов психолога"
- "Она точно даст! Психолог рассказал, как понять, что она готова".
Интернет полнится советами "от психолога" разной степени безбашенности.
Так падает престиж профессии, уважение и доверие к профессионалу.
Подобное произошло с юриспруденцией. Когда в 90е стали активно торговать "корочками", поскольку спрос был сумасшедший, все хотели высшее образование, а лучше не одно, идеально "продавались" дипломы юриста. Сыграло сочетание престижности, многовариантности трудоустройства и безобидности для общества (плохой юрист - это безопаснее, чем плохой врач или плохой инженер). Так престиж профессии был утрачен. Хорошие юристы высоко ценятся и хорошо зарабатывают, но что я слышала и тогда, когда поступала сама, и тогда, когда поступала моя старшая дочь? "Фу, это все ерунда, ни о чем, это не профессия".
С историей та же самая ситуация, только началась раньше, еще в позднем СССР. Скомпроментированная бурными историческими спорами и постоянными "качаниями" официальной позиции, история тоже попала в разряд "не профессий". "Ой, ее все время переписывают!", "Да придумали это все!" , "Как было, никто не знает", "Говорят то, что власти надо". В общем, невеликая доля правды в этих словах есть, но это не мешает истории быть наукой.
Вот и психологии также мода сослужила плохую службу. Когда некоторые рванули получать дипломы психолога, рассчитывая просто поставить галочку "есть ВО", не думая о том, что это наука, и на горе-психологов смотрят другие люди и делают выводы. А люди, которые смотрели на горе-психологов, сделали выводы, что можно образования и вовсе не иметь. Рассуждая примерно как Люся:
Вторая проблема психологии в нашей стране - низкий уровень доходов населения. Один прием ничего не решает, за час обычно невозможно даже полноценно разобрать проблему, выйти же из нее, изменить мышление и жизнь в целом и вовсе нереально. Поэтому предполагается, что психолог должен какое-то время "вести" клиента, оказывать ему моральную поддержку, пояснять непонятные вещи, помогать проанализировать его мысли и чувства, возникающие в процессе терапии. В особо тяжелых случаях - сыграть роль "родителя", давая разрешение на те самые мысли и чувства. ВАЖНО: психолог никогда не учит клиента жить! Он может дать совет, если его просят, но высший пилотаж - незаметно подвести клиента к решению, чтобы он принял его как-бы сам.
А чтобы клиент не приходил просто "поныть", чтобы он был заинтересован в работе, прием должен быть оплачен. Считается, что так люди становятся более мотивированными, они же заплатили деньги. Ну, и психологу жить на что-то надо. Помогает не всегда, например у меня был такой период, когда я ходила по психологам (в основном онлайн из других городов, чтоб в реале не пересечься), именно чтобы "поныть". Ну не могу я полноценно ныть кому-то в реале, у меня в жизни всегда все хорошо! Поэтому когда мы с Эксом неожиданно разошлись, все были в шоке и считали, что это ненадолго. Но невозможно же все всегда держать в себе, и я нанимала "уши" из других городов. Такие вот клиенты - еще одна проблема психологов.
Что мы имеем в итоге. Есть наука психология, основывающаяся на серьезных исследованиях, фундаментальных трудах, многолетних наблюдениях. Есть запросы людей: качественно, быстро, дешево (как известно, нереально). Есть вездесущий и и всемогущий Его Величество Рынок.
Ну невозможно полноценно продать науку!
Не так много людей, которым это надо и которые готовы за это платить.
Но если психолог выходит на рынок услуг, он вынужден играть по правилам рынка, иначе он будет непопулярен и заработает меньше, чем мог бы. А там его ждет конкуренция из нахальных недоучек всех мастей и просто покупателей дипломов, умеющих главное: "уверенно ляпать". И они намного ближе к клиенту, чем психолог. Они готовы откликаться на запрос "быстро и дешево", уверяя, что все это еще и качественно - клиент все равно вряд ли поймет. В итоге психолог вынужден перенимать их манеру подачи, максимально упрощая то, что хочет донести. Вскоре их уже трудно отличить друг от друга.
Так рождается коучинг. Вместо некоего совместного глубинного исследования - "практические советы от психолога". Психолог не должен их давать! Может, но не должен. Врач, например, может убить, у него достаточно знаний, но он не должен давать советы, как убить кого-то. А роль коуча - именно раздавать советы, ему за это платят. Люди хотят советов, люди хотят конкретных знаний (например, как мыслит противоположный пол), люди хотят руководства в достижении цели (есть такие услуги, когда коуч за немало денег "ведет" клиента в общении с неким человеком для его влюбления, Максим Вердикт признавался что переписывался за своих клиентов с их девушками).
И чем больше человек нужно привлечь, чем больше просмотров и лайков получить, тем больше психолог должен будет упростить подачу. Из научного контент превращается в познавательно-развлекательный. Максимально простые толкования, злободневные темы, юмор, просторечия (сленг, мат - нужное вставить) - важнейшие ингредиенты рецепта успеха.
В общем и целом коучинг - это не плохо, это нужно людям. Но желательно, чтобы коучами были образованные люди, т.е. действительно психологи. Те, у кого в голове есть определенная система знаний. Они принесут меньше вреда, поскольку опираются на знания, а не на мифологию, личные травмы или выгоду. Хотя есть хорошие коучи без диплома, просто умных людей никто не отменял (тот же Александр Винсент)
И напоследок мое наблюдение. Лидеры "войны полов", соотношение образования.
С одной стороны:
Марк Бартон - Бруклинская школа теологии, МГГУ имени Михаила Шолохова, Европейский институт христианской психологии, Московский институт психологии и психотерапии имени Милтона Эриксона.
Сатья Дас - увы. Коуч, стендапер.
Михаил Лабковский: МГПИ, бывший юрист.
Александр Шахов: Южный Федеральный Университет (Ростов-на-Дону), бывший полицейский.
Андрей Курпатов: Военно-медицинская академия имени С. М. Кирова, Нахимовское военно-морское училище, Санкт-Петербургская медицинская академия последипломного образования
С другой стороны:
Дмитрий Селезнев, Олег Новоселов, Максим Вердикт - все печально.
Дмитрий Петров: есть диплом, очень этим фактом гордится, подчеркивает, что среди МДшной братии он почти единственный образованный человек. И я бы не назвала его каким-то лидером мнений и величиной - крепкий середнячок, на мой взгляд.
Аннушка: позиционировала себя как психолог с дипломом, уже разоблачили.
Итак, с одной стороны задают тон - в основном люди, имеющие серьезное образование, и не одно. С другой - в основном люди, не имеющие к психологии (и даже к гуманитарным наукам) никакого отношения. Выводы делайте сами.
Выражайте свое мнение в комментариях!
Для полного счастья автору не хватает Вашего лайка.