Некоторые странненькие мужчинки (не все, а то начнете щас) относятся к своим детям как к вещам, у которых должен быть только один хозяин. Вы же, наверное, тоже слышали байку про детей, которые после развода остались с мамой, а значит, к биологическим отцам уже не имеют никакого отношения. Это, конечно, сами биологические отцы так считают. И даже не стесняются сравнивать своих детей с машинами. Типа, эй, чувак, ты же не будешь после развода заправлять тачку своей бывшей, так и ребенка содержать не должен. И ведь ни разу другие отцы их не осудили. Все всё понимают и молчаливо поддерживают. Помните, молчание — знак согласия?
У нас в провинции на днях очередной демонстративный пример случился.
В Свердловской области с собаками разыскивают отца-молодца, который скрывается непонятно где со своей 5-летней дочерью.
По суду место жительства ребенка определено с матерью, но некоторые класть хотели на такие решения. Отец, к слову, вышел на связь с журналистами и сообщил, что нигде-то он и не скрывается вовсе, у них с дочерью все хорошо. А мать… что мать? Якобы ведет разгульный образ жизни и потому не должна видеться с дочерью.
Скажете и причем тут вещи. А вот причем.
Это тот самый отец, который считает, с кем ребенок живет, тому он и принадлежит. Ребенка оставили с матерью — да как так-то?! Я же тоже участвовал своей толикой, с чего вдруг все бабе-то опять? Нет, быть приходящим отцом, это не скрепно. Это ж баба плохая на алименты жировать начнет, ребенка будет держать в черном теле, а отцом манипулировать и отстранять. Так дело не пойдет. Надо ребенка себе забрать, а заодно и нервы бывшей потрепать. Вот это по-нашему, по-мудски.
И не надо мне тут про отцовскую любовь. Потому что все прекрасно понимают, что ребенку нужны оба родителя. И даже если не случилось вместе долго и счастливо, то пусть хотя бы в зоне доступа оба будут. Хотя бы в виде родителя выходного дня или на телефоне. Такая обратная связь для ребенка порой ценнее совместного проживания, тем более, когда вместе явно хуже, чем порознь.
Что такого там могла натворить мать, что ее присутствие в жизни 5-летней дочери категорично исключено? Да, она не святоша скорей всего. А кто из нас он? Возможно, она любит потусить в клубах и даже, о, богиня, выпить. А сколько у нас семейных ходят тусоваться в клубы и выпивают? И это далеко не всегда женщины. Я бы даже сказала вовсе не женщины. Но что-то никто по этому поводу вой не поднимает и петиции не создает: а давайте вход в клубы по паспорту сделаем, нет не для 18+, а для тех, у кого детей нет. Завел ребеночка — сам знал, на что шел. Вот и иди туда, исполняй родительский долг все 18 лет. Но нет, никто не возмущается, пока до дележки детей не доходит.
Выходит, что нет никакой каверзы в том, что женщина в клубы ходит. А в ничем другом постыдном она не уличена. Потому что если бы у нее хахаль новый появился или были примеры жестокого обращения с ребенком, бывший муж этим точно бы воспользовался. И стоял бы тогда в интернете ор выше гор: чужого мужика в дом привела/ребенка со свету сживает! Но нет, об этом отец-молодец молчит и других объяснений у него для нас нет.
Поэтому я опять возвращаюсь к своему предположению, что на интересы ребенка, его чувства и переживания такому отцу плевать. Ребенок ему нужен как вещь: чтобы был у него, а не у жены бывшей. Ну и мстительно насолить, конечно, не без этого.
Я могу еще допустить, что вначале бывшая жена сама могла ограничивать общение отца с ребенком. (Это сейчас уже мои фантазии пошли). Но даже если и так. Представьте себя на месте этой женщины. Если она так любит тусить по клубам, то с кем тогда ей ребенка на это время оставлять? Бывший муж и настоящий отец ребенка кажется идеальным вариантом. Ему не нужно платить как няне. Его не нужно уговаривать как бабов/дедов — это ж и его ребенок тоже, да?
На деле женщины ограничивают или вовсе запрещают отцу видеться с ребенком в исключительных случаях — когда есть риски для ребенка, и когда есть подозрения, что такой папаша ребенка может выкрасть (что в итоге и произошло).
Еще возможной причиной ограничений отца в общении с детьми может стать обида бывшей жены на мужа. Я знаю один пример, когда женщина не запрещала отцу видеться с детьми, но настаивала, чтобы это происходило в определенное время и только на ее территории. Все потому, что муж ушел от нее к новой пассии. И женщину это, конечно, возмутило/обидело/разгневало. Но она имеет право на такие чувства. Этот как раз тот случай, когда оба хороши. Ну так и решать эту проблему они должны вместе. А не присваивать себе детей как вещи.
В общем-то я частично готова понять тех мужчин, которые возмущаются, что суды у нас преимущественно на стороне женщин. Но менять ситуацию надо все-таки в правовом поле. Идти и добиваться совместного проживания, менять порядок и условия встреч с детьми. На социальном уровне осуждать таких отцов-молодцов, которые игнорируют интересы детей, и других, которые детей бросают и алименты в полном объеме платить не желают. А еще, подавать больше примеров вовлеченного отцовства, интересоваться детьми и уважать их мать.