Сегодня советскую историю рассматривают чаще всего с точки зрения теории модернизации, с её точки зрения революция - одна из форм перехода от традиции к модерну, результат конфликта традиции и современности. Однако такой подход исключает рассмотрение октябрьской революции как "контрпереворота", которая внутри себя несла традиционные устои. Аргументом в пользу такого рассмотрения стоит назвать хотя-бы тот факт, что коммунистические революции произошли в отсталых крестьянских странах. преимущественно азиатских (Корея, Китай, Вьетнам, Россия, Куба). Институциональный подход говорит о революции как о смене элиты контрэлитой и основан на теории Парето, однако, такой подход слишком узок. Другая возможность - Синергетический подход, утверждающий, что Октябрь - особое состояние системы в точке бифуркации, характеризуемое резким всплеском, бурными возмущениями, взрывообразной активностью, отличается - наоборот - излишней широтой.
Цивилизационный подход, который был впервые предложен Н.Я. Данилевским, который основное внимание уделял культуре и религии, однако, для нашего исследования более важно наследие О. Шпенглера, ставившего во главу угла народный менталитет и характер политических и хозяйственных институтов. Философ считал социализм особым проявлением национального характера в экономике. Рассматривая историю России, Шпенглер интерпретировал октябрьскую революцию, ссылаясь на теоретическое наследие славянофилов. С точки зрения философа, революция являлась освобождением от западничества и наследия петровских реформ, возвращением к особому цивилизационному пути России. В современной российской исторической науке этому подходу наследуют доктора исторических наук В. Э. Багдасарян и С.И. Ресняцкий. Ссылаясь на мнение Н. А. Бердяева о влиянии русского мессианизма на коммунистическую идеологию и труды М.С. Агурского, считавшего, что коммунизм произрос из русского – особенно староверческого – менталитета общинности и нестяжательства, авторы рассматривают октябрьскую революцию как механизм цивилизационного воспроизводства российской государственности на имперских и антилиберальных началах. Соответственно, дальнейшую историю СССР также можно рассматривать с этих позиций.
Как отмечает Сергей Кара мурза - ядро его мировоззрения СССР – общинный коммунизм.
А Зеньковский обращал внимание что революционеры в российской империи например герцен имели важные контакты со старообрядцами
Удивляться консервативным чертам октябрьской революции не стоит,если обратить внимание на корни коммунистической идеологии то можно увидеть, что социализм изначально распространился в европе в среде обнищавших впоследствии промышленной революции крестьян и мелкой буржуазии. Социальные конфликты того времени были также и конфликтом между современным сознанием и традиционным
Социолог Зомбарт, отмечал что для буржуазии характерны индивидуализм стремление к рациональны высчитываемой денежной прибыли и стремление к постоянным инновациям изменениям безо всякой оглядки в ходе предпринимательства И то и другое и третье совершенно противоречит традиционному менталитету, опиравшемуся на коллективизм и примат моральных ценностей над экономическими
Как писал социолог Фрайер, основоположник теории индустриального общества «капитализм разрушил идиллию доброго старого времени»,Он считает, что в новое время утрачена высшая целостность людей между собой, землей, капитал становился анонимным, «перестает быть телесной связью разрушаются традиционные формы организации труда основанные на патернализме, отеческой опере работодателя над работниками и разрушение чувства принадлежности к коллективному индивиду
Не зря многие социалисты анархисты сторонники прудона были за возрождение в виде синдикатов средневековых цехов и гильдий
Маркс называл подобное феодальным или реакционным феодализмом, но ирония в том, что сам марксизм так и остался феодальным в том смысле что выражал интересы людей традиционного менталитета
Таким образом, цивилизационный подход является вполне приемлемым для интерпретации истории СССР.
Стоит помнить, что подход этот зародился не в современной исторической науке, но был разработан еще эмигрантами в начале XX века: сменовехцами, евразийцами.
Сегодня обычно забывают, что среди многих симпатизировавших СССР эмигрантских групп были и так называемы национал-максималисты, лидером которых был Юрий Алексеевич Ширинский-Шихматов
Его биография интересна тем, что его политические взгляды, совмещающие левые и правые идеалы были подкреплены своеобразным "династическим браком" с Евгенией Савинковой, вдове Бориса Савинкова. Террориста-эсера, а затем деятеля белого движения, который имел схожие взгляды, а в конце жизни даже встречался с Муссолини.
Ширинский-Шихматов в 1931 г. объединил несколько политических групп, которые получили названия "пореволюционные течения" дл издания журнала "Утверждения"
Пореволюционность означала принятие октябрьской революции и рассмотрение ее как необходимого этапа русской истории, разрушительного, но и высвобождающего возможности для создания нового строя. Лидер национал-максималистов отказался от идеи насильственного свержения советской власти, надеясь на внутреннюю эволюцию режима или военный переворот одного из генералов РККА.
Программа совмещала плановую экономику, гражданские права и свободно-избираемые советы.
Но особенно сильно Ширинского-Шихматова волновал религиозный вопрос. Он рассматривал социализм как способ построить общество свободного творческого труда и особого духовного устремления.
Для него современная история была историей в промежутке между первым пришествием Христа и концом истории. После воплощения Бога-сына, согласно Шихматову, материальный мир начал изменяться для подготовки к второму пришествию. Смысл воплощения Бога в подлунном мире заключается в преображении материи. Преображение мира будет во время Апокалипсиса, но постепенное изменение началось уже после первого пришествия, а люди, по мнению Шихматова, могут "идти навстречу", содействовать преобразованию. Автор соглашается с Бердяевым, что мессианское сознание более всего характерно для русского народа и определяет те особенности, что характерны для русского мессианского сознания: не как право — а как долг; не как Богоизбранность — а как Богопосланничество миру; не как победа — а как жертва.
Разумеется, пореволюционные течения эмигрантов, не были апологетами советской власти, но, будучи критиками радикального материализма и нигилизма, видели в революции проявление некоего русского национального характера.