Здравствуйте, уважаемые читатели!
В нашу юридическую контору часто обращаются водители в отношении которых инспекторами ГИБДД был составлен протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом водители не согласны с составленным протоколом, так как утверждают, что автомобилем они не управляли, а являлись пассажирами автомобиля.
Добиться отмены протокола на основании того, что водитель не управлял автомобилем очень сложно, всё дело в том, что если водитель в суде утверждает, что он не управлял автомобилем, инспектор ГИБДД говорит обратное «Я видел, как он сидел за рулём и ехал на автомобиле». Суды в 99% случаев верят инспекторам ГИБДД, а не водителям, к пояснениям водителя они относятся критически и расценивают их как попытку избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Представляем Вашему вниманию решение Верховного суда, которым отменён протокол в отношении мужчины, который передвигался в автомобиле в качестве пассажира, но инспектора ГИБДД после остановки автомобиля оформили данного пассажира как водителя, за отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Как мы видим из решения Верховного суда 3 декабря 2022 г. в 00 часов 35 минут в районе д. 1/2 по просп. Маршала Жукова в г. Иркутске инспектора ГИБДД остановили автомобиль «Toyota Mark II», водитель которого со слов инспекторов ГИБДД после остановки перелез на место пассажира, а пассажир на место водителя. При этом имелась видеозапись, согласно которой после остановки мужчина, которого подозревали в управлении автомобилем вышел из пассажирской двери. Этого пассажира приняли за водителя и отстранили его, попросили пройти освидетельствование в том числе и медицинское, от чего мужчина отказался, далее в отношении него был составлен протокол по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и мировой суд его успешно лишил прав, только на основании того, что инспектора ГИБДД пояснили, что мужчина в отношении которого был составлен протокол после остановки автомобиля поменялся местами с пассажиром и они видели как он управлял автомобилем.
При этом как мы видим из решения суда все нижестоящие суды не поверили словам водителя и пассажира, которые в судах заявляли, что тот кого оформили инспектора ГИБДД являлся пассажиром.
Как видим только Верховный суд разобрался в ситуации и обратил внимание на то, что если бы водитель пересел на место пассажира это видно было бы на видео (хотя бы автомобиль шатался), а так же на то, что отношении к остановленному автомобилю имеет пассажир (т.е. лицо которое по мнению ГИБДД является пассажиром), а не водитель, т.е. собственник автомобиля родственник пассажиру он и доверил автомобиль именно пассажиру.
Таким образом, можно сказать, что Верховный суд установил, что инспектора ГИБДД ошиблись и оформили за отказ пройти медицинское освидетельствование пассажира, а не водителя, что не правомерно. И пассажира за пьяную езду оформить нельзя и нужно лучше разбираться в обстоятельствах дела.