#вопрос_ответ
Добрый день.
Максиму Леонардовичу Шевченко на одном из интервью задали вопрос о том, что такое зло? Причём задавали либералы. (Не знаю, из каких побуждений.) Нарратив "прекрасного интервью" был такой, что Шевченко прислуживал режиму двадцать лет, а теперь, понимаете ли, не кается. Интересно, как они себе это представляют в нынешних условиях? :)
В любом случае, Максим Леонардович со ссылкой на Григория Нисского, который, в свою очередь, обращается к Плотину, назвал злом стояние "бытия в небытии".
Из Эннеад я этого, честно скажу, не помню, но если это правда, то Плотин в данном высказывании предоставляет абсолютно неприкрытый панлогизм. Я понимаю, что это его философская позиция, коя всем известна, но даже традиционалисты выделяются своей, вне всякого сомнения, красивейшей метафористикой и применением иных тропов.
Так вот, о чём я, зло как "бытие в небытии". Значит, доброе есть обратное состояние, т. е. всеобъемлющее бытие, т. е. панлогистическая структура. (Она же — неограниченная протяжённость.)
Неоплатоники, а также их эпигоны в лице традиционалистов, отлично разбираются на своём этаже онтологии, отчасти — метафизики. Меня мучает вопрос, почему они не делают шаг дальше, в сторону Откровения? Тот же Плотин в Эннеадах описывает предельно напряжённые изыскания в чертогах философии и метафизики, неужто центростремительное направление в структурах Логоса настолько затмевает перед человеком всё остальное? (Изображая фигуру чёрного Солнца?)
(лекция по теме Ум и его граница: https://paideuma.tv/video/fenomenologiya-aristotelya-.. )
Ответ в аудио-формате:
https://t.me/paideuma/3282
https://t.me/paideuma/3283
видео-лекция по теме Ум и его граница: https://paideuma.tv/video/fenomenologiya-aristotelya-lekciya-no6-granicy-paradiza-soznaniya#/?playlistId=0&videoId=0
https://paideuma.tv/video/fenomenologiya-aristotelya-lekciya-no6-granicy-paradiza-soznaniya#/?playlistId=0&videoId=0
#вопрос_ответ
Добрый день.
Максиму Леонардовичу Шевченко на одном из интервью задали вопрос о том, что такое зло? Причём задавали либералы. (Не знаю, из каких побуждений.) Нарратив "прекрасного интервью" был такой, что Шевченко прислуживал режиму двадцать лет, а теперь, понимаете ли, не кается. Интересно, как они себе это представляют в нынешних условиях? :)
В любом случае, Максим Леонардович со ссылкой на Григория Нисского, который, в свою очередь, обращается к Плотину, назвал злом стояние "бытия в небытии".
Из Эннеад я этого, честно скажу, не помню, но если это правда, то Плотин в данном высказывании предоставляет абсолютно неприкрытый панлогизм. Я понимаю, что это его философская позиция, коя всем известна, но даже традиционалисты выделяются своей, вне всякого сомнения, красивейшей метафористикой и применением иных тропов.
Так вот, о чём я, зло как "бытие в небытии". Значит, доброе есть обратное состояние, т. е. всеобъемлющее бытие, т. е. панлогистическая структура. (Она же — неограниченная протяжённость.)
Неоплатоники, а также их эпигоны в лице традиционалистов, отлично разбираются на своём этаже онтологии, отчасти — метафизики. Меня мучает вопрос, почему они не делают шаг дальше, в сторону Откровения? Тот же Плотин в Эннеадах описывает предельно напряжённые изыскания в чертогах философии и метафизики, неужто центростремительное направление в структурах Логоса настолько затмевает перед человеком всё остальное? (Изображая фигуру чёрного Солнца?)
(лекция по теме Ум и его граница: https://paideuma.tv/video/fenomenologiya-aristotelya-.. )
Ответ в аудио-формате:
https://t.me/paideuma/3282
https://t.me/paideuma/3283
видео-лекция по теме Ум и его граница: https://paideuma.tv/video/fenomenologiya-aristotelya-lekciya-no6-granicy-paradiza-soznaniya#/?playlistId=0&videoId=0
https://paideuma.tv/video/fenomenologiya-aristotelya-lekciya-no6-granicy-paradiza-soznaniya#/?playlistId=0&videoId=0
