Продолжаю собирать и описывать методы принятия решений. В этот раз предлагаю мою адаптацию Фреймворка Кеневин (Cynefin framework) под решение проблем. Статья получается большая, поэтому разбил её на несколько частей. В этой расскажу про модель Кеневин и простые проблемы. Во второй части про сложные, затем комплексные, ну, и так далее.
Я познакомился с этой концепцией недавно, в книге по проектному менеджменту. Модель разработана для поиска оптимальных стратегий управления, но я сразу понял, что это идеальный шкаф, в который разложу по полкам способы решения проблем. Для этого немного адаптировал её для своих нужд.
Немного теории (на самом деле много)
Несмотря на все плюсы концепции, информации на русском языке мало и вся она однотипная.
Модель Кеневин была создана в 1999 году сотрудником IBM Дейвом Сноуденом (не Эдвардом). Она помогает понять, как лучше управлять в разных ситуациях, учитывая их сложность.
Модель Кеневин делит проблемы на четыре категории (домена): простые, сложные, усложнённые (комплексные) и хаотические. Есть ещё пятая категория – зона неопределённости, в которую можно отнести те вопросы, которые не подходят ни под одну из других категорий.
Простые системы включают понятные привычные задачи, которые не вызывают никаких трудностей.
Официант обслуживает гостей в ресторане, следуя стандартному сценарию. Токарь вытачивает деталь по чертежу.
В этой системе есть один эффективный способ действия, все остальные менее эффективные. Это область процессов.
Сложные системы имеют много компонентов и взаимосвязей между ними.
Компания разрабатывает новый продукт, который должен соответствовать требованиям рынка. Или меняет бизнес-процесс.
В этой системе есть много способов действия и требуется выбрать хороший. Это область проектов.
Усложнённые (запутанные, комплексные) системы предполагают состояние нестабильности.
Разработка новых продуктов или услуг, когда рынок или потребности клиентов быстро меняются, и необходимо постоянно адаптироваться к новым условиям.
Внедрение новых технологий в компании, когда технология еще не полностью изучена, и ее применение может привести к неожиданным результатам.
В этой системе нет готовых способов действия, нужно изобретать свои. Но есть паттерны, на которые можно опереться. Это область гибких методологий и эвристических методов.
Хаотические системы характеризуются крайней степенью сложности и неопределенности. В таких ситуациях причинно-следственные связи не только неочевидны, но и могут меняться со временем.
Кризисное управление, когда необходимо быстро реагировать на чрезвычайные ситуации, такие как пожары, наводнения или террористические атаки.
Управление изменениями, когда компания сталкивается с неожиданными внешними факторами, такими как экономические кризисы или технологические инновации.
В этой системе нет ничего, на что можно было бы опереться. Это область антикризисного управления.
Неопределённые системы это системы, домен которых ещё не определили. Такие системы либо состоят из нескольких других систем, либо на данный момент не понятно к какой системе относится ситуация, либо у разных людей разные мнения относительно ситуации.
Изменение законодательства. Возможно, организацию это не коснётся совсем, а возможно начнётся хаос.
Неопределённые системы опасны тем, что вы неправильно определите дальнейшие действия. И либо пойдёте на муху с кувалдой, либо будете снимать видео надвигающегося шторма.
Если подытожить, модель “Кеневин” помогает понять, как лучше управлять разными ситуациями, учитывая их сложность.
Представьте себе, что вы смотрите на мир через разные очки: простые очки для простых ситуаций, где всё понятно и есть чёткие правила; сложные очки для ситуаций, где много деталей, но есть эксперты, которые знают, как с ними разобраться; и очки для запутанных ситуаций, где нужно экспериментировать и искать новые пути. Модель “Кеневин” помогает вам выбрать правильные очки для каждой ситуации, чтобы принять наилучшее решение.
Главная особенность модели Кеневин заключается в том, что перед тем как действовать, она предлагает категоризировать ситуацию (выбрать очки). Чтобы подобрать наиболее эффективный подход к решению, исходя из её сложности и контекста.
Ну, что ж, посмотрим, настолько ли она полезна, как я написал в начале.
На муху с мухобойкой или как решать простые проблемы по модели Кеневин.
Здесь начинается моё издевательство над методом. Обратная связь приветствуется.
Мы по многу раз в день сталкиваемся с простыми (по последней версии Кеневин - ясными) проблемами: сломался стул, порезали палец, закончился хлеб.
Все они имеют много общего:
- Проблема понятна. Что может быть непонятного в сломанном стуле или порезанном пальце?
- Причина одна или несколько, все они понятны и для решения не имеют значения. Раскрутились болты. Неаккуратно обращались с ножом. Не купили вовремя хлеб.
- Знаем, как решить. Закрутить. Обработать и забинтовать. Купить.
- Вариантов решений немного и все они известны. Отремонтировать, выкинуть и купить новый, ничего не делать.
- Результат, объём работы и затраты можем легко спрогнозировать.
- Принимаем решение быстро, практически мгновенно.
- Можем получить результат сами или обратиться к эксперту.
- Есть опасность принять сложную комплексную, хаотичную проблему за простую. Например, когда болит голова, это может быть мигрень, а может быть инсульт или раковая опухоль.
- Отсутствует контроль и корректировка. Сделали и забыли.
Обычно мы не задумываемся, как решать простые проблемы. А всегда ли мы решаем проблемы оптимальным образом? Не всегда, чаще привычным. А за этим следует много ошибок.
Разберём как решать простые проблемы по методу Кеневин на двух простых примерах: сломался стул, порезали палец.
Метод предлагает последовательность из трёх шагов: ощути, категоризируй, реагируй. Немного углубим.
1. Ощути. Здесь всё понятно, проблема есть. На трёх ножках сидеть неудобно. Болит палец, течёт кровь.
2. Категоризируй. Главное понять, в чем проблема, и из какой области. Чтобы выбрать оптимальное решение. Потому что оно существует.
Здесь мы сталкиваемся с двумя сложностями.
Принимаем интуитивное решение.
Интуиция (или Система 1 по Канеману) может существенно экономить нашу мыслительную энергию и время, но при этом она часто допускает ошибки и выбирает не оптимальные решения. Она может подсказать, что нужно взять инструменты и починить стул, но для генерального директора это, вероятно, не лучший способ потратить полчаса. Или, например, ремонт стула стоит дороже нового, но по привычке мы ремонтируем.
Чтобы избежать ошибок интуиции следует принимать решения осознанно. Рассмотреть варианты: починить самостоятельно, купить новый стул, отвезти в ремонт, пригласить специалиста.
Не можем сделать выбор. Это состояние известно как, паралич решения.
У паралича решений есть несколько причин:
- Вариант один, но он нам не нравится, неприятен;
- Вариантов много;
- Варианты все плохие;
- Варианты все хорошие;
- Что-то или кто-то мешает выбору (люди, эмоции, ситуация).
На помощь приходят методы решения простых проблем.
- Которые, помогают отсеять лишнее. Метод Хэнлона, Закон Парето, принцип Оккама и ещё сотня ментальных моделей. (О некоторых будут статьи на канале)
- Которые помогают сравнить варианты. Бальный метод, пузырьковый метод.
- Которые помогают сделать выбор. На основе прошлого опыта: правила и принципы. На основе случая: орёл и решка. На основе прогноза будущего: правило 10/10/10, минимизация будущих сожалений.
- Которые помогают ускорить принятие решения. Решение за 30 секунд.
- И прочие, прочие, прочие.
Принцип Оккама сказал, что надо чинить стул. А принцип "продезинфицируй рану, останови кровь, потом думай" подсказал, что делать с порезанным пальцем. Ехать в больницу или вызывать скорую в данном случае нецелесообразно.
3. Реагируй. Прими решение и действуй. Починил. Забинтовал.
Метод помогает отделить простые проблемы и не тратить на них много ресурсов, не убивать муху кувалдой. Я выбрал элементарные, даже утрированные, примеры, потому что сама концепция новая и сложная. Опоздавший сотрудник, неработающий конвейер, потерянный паспорт – тоже можно отнести к простым проблемам. Есть несколько алгоритмов решения проблемы и один из них лучше остальных, нужно его выбрать и применить.
Если вы выбрали не оптимальное решение - не страшно. В большинстве случаев вы просто потратите больше ресурсов.
Если коротко подытожить фреймворк Кеневин упрощает ситуацию (что не всегда хорошо), но задаёт направление для мысли и экономит ресурсы.
В следующих статьях рассмотрим, как решать проблемы в сложном и комплексном домене. А также, какие готовые методы решений для этого уже придумали.