Се, стою у двери и стучу: (Откровение Иоанна Богослова 3:20)
Про всех, кто сталкивался с подачей обращения (жалобы) в Администрацию Президента или другие органы власти и «остался несолоно хлебавши» или того хуже...
2. Фабула должностного преступления.
Управление (позиция руководства)
Итак, одной из главных функций Управления (согласно Указа Президента России) является - контроль за своевременным исполнением федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручений по обращениям и участие в осуществлении мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителей.
Простыми словами, на Управление возложена обязанность (функция обеспечения) – не только наблюдать(контролировать) за правильностью совокупных действий компетентных органов, при рассмотрении перенаправленного им обращения, но и осуществлять действия направленные для удовлетворения законных требований заявителя.
В связи с чем, справедливо возникает вопрос - по какой причине рассмотрение моих обращений, в которых очевидны признаки преступлений, свелось в русло предоставления бессмысленных разъяснений. Которые - прямо сказать, невозможно назвать «осуществлением мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителей»?
Следует также отметить - что прерогатива, продлевать срок рассмотрения обращения или давать на него ответ, принадлежит руководителю компетентного органа(согласно Федеральному закону №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан») В настоящем случае – это директор департамента Управления или его заместитель.
Тогда почему, все мои обращения «рассматривались» на уровне консультантов, должностные обязанности которых ограничены, работой с документами и прочими организационными функциями. И главное - зачем государственные служащие совершают должностные преступления и чем обусловлены их действия?
Абсолютно очевидно, что их действия зависят от позиции руководства Управления по отношению к рассмотрению обращений, которые по их мнению - усложняют им жизнь, из-за необходимости принимать твердые и верные решения. И позиция эта, явно выражена - в нейтральности к действиям компетентных органов власти и открытому противодействию интересам, и правам заявителя.
В качестве аргумента, подтверждающего мою точку зрения, хочу привести следующий пример.
Имитация 1-я (рассмотрение обр. № 165297)
После ответа Росздравнадзора на обращения № 11571, мной была направлено обращение № 165297. В котором основными аргументами, неправомерности действий работников Центрального аппарата Росздравнадзора, были:
– факты направления мне ответов, в виде подложных документов не заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) руководителя «Управления организации контроля качества оказания медицинской помощи населению», либо уполномоченного им должностного лица;
- безапелляционная форма и лживое содержание, предоставленного «ответа на обращение», вызывали сомнения в компетенции и юридической грамотности, его автора...
В заключительной части обращения № 165297 - была размещена просьба, обеспечить рассмотрение моего заявления руководством Росздравнадзора (см. фото)
На что, Управлением - мне, было направлено шаблонное и преступное уведомление, заверенное консультантом «Департамента письменных обращений граждан и организаций Управления Президента» А. Модзелевской(см. фото)
Абсурдное - потому что, в мотивировочной части уведомления говорится, что мое обращение № 165297 содержит достаточные сведения и материалы, о результатах предыдущего рассмотрения Росздравнадзором, вопроса поставленного в обращение № 165297. (Что под этим подразумевается - одним консультантам известно...)
Шаблонность - становится вполне очевидной не только из полученных мной уведомлений, но и из сотен им подобных, выложенных на просторах интернета.
Преступное - потому что, при «достаточных имеющихся материалах», запрашиваются еще какие-то материалы и поэтому срок рассмотрения продлевается до 60 дней. Когда, согласно 2 части статьи 12 Федерального закона № 59 - такие решения принимает руководство, а не исполнитель...
Через пару месяцев, от Управления - мне на эл.почту поступает «ответ на обращение», заверенный консультантом «Департамента письменных обращений граждан и организаций» А. Модзелевской .
Краткая суть ответа такова:
На вашу жалобу, работники Центрального Аппарата Росздравнадзора «сказали»:
- что вашей защитой в сфере охраны здоровья, организацией оказания медицинской помощи, контроле качества и безопасности медицинской деятельности должно заниматься Министерство здравоохранения Ростовской области;
-что экспертиза качества медицинской помощи возложена на Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ростовской области(ТФОМС).
-что все предыдущие обращения, по поручению ЦА Росздравнадзора и Росздравнадзора Ростовской области, рассматривались Министерством и ТФОМС;
- что Министерство «сказало», будто вы сами виноваты, так как не явились на заседание врачебной комиссии;
- что ТФОМС «сказало», о том как безрезультатно предлагало вам вернуть медкарту в Больницу, для «возможности осуществления экспертизы качества оказания медпомощи.
И на основании всего этого «сказанного», консультант А.Модзелевская, считает - все мои обращения рассмотренными, действия Росздравнадзора законными и достаточными.» ( ответ полностью - см.фото)
Вот такой, бессмысленной( по части мотивировки «ответа по существу») и ложно аргументированной писаниной - консультант Управления А.Модзелевская, видимо предполагала осадить «мои претензии к Росздравнадзору» и «угомонить разум возмущенного».
При этом не утруждая себя - приложением к ответу копий документов, послуживших основанием для указанных выводов и напоминанием заявителю, о праве обжалования настоящего решения.
Подлость данного «ответа» заключена в том - что от имени Администрации Президента, в безапелляционной форме, мне предлагается поверить «на слово» явно некомпетентному(в части вопросов здравоохранения) консультанту (чиновнику-исполнителю). В то время, когда ответ на обращение должен давать чиновник - руководитель из Росздравнадзора.
Имитация 2-я (рассмотрение жалобы № 389439)
Видя в действиях Модзелевской, признаки должностных преступлений( таких как - подлог, предоставление лживой информации, злоупотребление, превышение должностных полномочий) - я направил жалобу(№ 389439) на имя начальника «Управления Президента РФ по работе с обращениями» Михайловского Михаила Геннадьевича.
В которой просил:
- провести проверку законности действий консультанта «Департамента письменных обращений граждан и организаций» А. Модзелевской. Привлечь к ответственности по результатам проверки. ( статьи 14-15 Федерального закона № 59-ФЗ);
– предоставить мне для ознакомления доступ к документам, на основании которых Модзелевской был сформулирован ответ на обращение № 165297(пункт 1 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ);
- Принять меры направленные на восстановление и защиту моих нарушенных прав и законных интересов в полном объёме. (см. фото)
На что через неделю, мне на эл.почту поступило уведомление, заверенное консультантом «Департамента рассмотрения жалоб и правовой работы Управления Президента» Е.Осинцевой. В котором, мне доводилось до сведения - что «В связи с тем, что в Вашем заявлении представлена информация, содержащая оценку объективности рассмотрения ранее изложенных доводов, в целях определения, учитывалась ли данная информация при принятии соответствующего решения, запрошены необходимые для объективного и всестороннего рассмотрения Вашего обращения соответствующие документы и материалы. В связи с этим срок рассмотрения Вашего обращения от 14.04.2023 г. за № 389439 продлен на 30 дней...».(см. фото)
Вообще, какой «высокий слог»! Чего стоит одно определение жалобы - как «предоставление информации содержащей оценку объективности рассмотрения ранее изложенных доводов»...
Далее, через два месяца консультант Е.Осинцева, направляет мне ответ на жалобу № 389439, краткая суть которого заключается в следующем:
-Что «обращение от 13.02.2023 г. за № 165297 было принято Управлением к рассмотрению и в установленный законом срок, мне был дан ответ на поставленные в обращении вопросы, которым мои права не нарушены, на меня незаконно не возложена какая-либо обязанность и не созданы препятствия к осуществлению Ваших прав;
-Что «в целях рассмотрения обращения № 389439 были запрошены необходимые документы и материалы. В них, Росздравнадзором Ростовской области «сказано» - что «из-за отсутствия в обращениях Е.В.Пшеничного сведений о наличии угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, контрольные (надзорные) мероприятия не проводились».
Вот такую абсурдную бессмыслицу, сочинила консультант Е.Осинцева и представила мне - вместо официально заверенной руководством Управления информации, о результатах рассмотрения жалобы и предпринятых действий для защиты моих прав и законных интересов. (см.фото)
Но зато как изложено, сразу видно профи по формальным отпискам! Чего только стоят такие фразы – как «..ответом на обращение ваши права не были нарушены.. » или «...из-за отсутствия в обращениях сведений о наличии угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью...». Что ж, казенный подход - либерально, интеллигентно и мер никаких принимать не нужно!
По мнению консультанта Осинцевой, получается - что порядок рассмотрения обращения не был нарушен консультантом Модзелевской, потому что мне был дан своевременный ответ? И неважно, что ответ этот несет в себе деструктивную и недостоверную информацию, негативно влияющую на репутацию структуры государственного Управления?
Вот только мнения консультанта Осинцевой - никто не спрашивал и законный ответ ожидался - от руководителя, а не от рядового исполнителя...
Симбиоз подонков и маргиналов или «гельминтоз органов» власти .
В таком же ключе - Управление, рассмотрело жалобы на неправомерные действия работников «по работе с обращениями», Центрального аппарата СФР и ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России.
На жалобу против СФР - консультант А. Красов, продлевает срок рассмотрения и дает бессмысленный ответ. На жалобу, о неправомерных действиях консультанта А. Красова – продлевает срок рассмотрения и дает бессмысленный ответ, консультант А.Зинякова.( см.фото)
На жалобу против ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России – консультант М. Николаевская продлевает срок рассмотрения, а дает бессмысленный ответ Н. Тихомирова. На жалобу о неправомерных действиях консультантов, Николаевской и Тихомировой – продлевает срок рассмотрения и дает ответ, консультант А.Модзелевская ! (см.фото)
Следует обратить внимание - что консультант А.Модзелевская, уже осуществляла «рассмотрение» моей жалобы № 165297, о неправомерных действиях работников «по работе с обращениями» Центрального аппарата Росздравнадзора.
И вот, в свете открывшихся обстоятельств «рассмотрения жалоб на консультантов Управления» - у меня сложилось ясное представление, о ряде причин неэффективности «многоступенчатой системы контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращений».
Первая причина – это «эффективные» консультанты, имитирующие деятельность и подменяющие качественный результат «обеспечения рассмотрения», на количественный «просмотрено и перенаправлено».
Вторая причина – это «эффективное» в части анализа и докладов руководство, потворствующее «эффективным» консультантам. В определенных случаях - ведь удобней всего закрыть глаза на сообщение о преступлении, чем давать законный ход делу и докладывать вышестоящему начальству. Действительно - с какой стати ему беспокоиться и «лезть не в свое дело» ?
Вот только основное дело вашего Управления – это обеспечение функционирования компетентных органов власти, обязанных выполнять свои функции и полномочия, а не имитировать их. А регулярные нарушения законности и создание видимости деятельности в по сути наивысшем органе « по работе с обращениями» – это открытая подрывная деятельность, направленная на систему государственного управления! А если короче - саботаж.
Подобная деструктивная деятельность любого подразделения «по работе с обращениями» в государственной организации - по аналогии с живым организмом, напоминает заражение гельминтами.
Здесь сходство паразитизма глиста-гельминта(общее название паразитических червей, обитающих в организме человека, других животных и растений) и имитирующего деятельность чиновника:
– первый, в комфортной для него среде ( тепло и есть пища ) неблагоприятно воздействует на организм хозяина;
– второй, в комфортной для него среде (офис,зарплата,преференции) имитирует работу, чем подрывает устройство государственной власти. По сути и тот и другой - получает выгоду и одновременно наносит вред.
Совершенно очевидно, что во всех федеральных органах исполнительной власти, куда я обращался - деятельность «по организации непринятия необходимых мер» для работников « отделов по работе с обращениями », стала повседневным занятием.
В какой-то момент осознав, что добиться справедливости путем обращения в органы исполнительной власти не представляется возможным - мне пришлось искать правды, у власти судебной.
Забегая в некотором смысле вперед, хочу отметить - что противоправные действия всех ранее перечисленных федеральных органов власти - в 2023 г. мной были оспорены в судебном порядке в районных судах г. Москвы. В общем было направлено - 13 административных исковых заявлений.
Из них 3 иска «о признании действий работников Управления Президента по работе с обращениями незаконными » - в порядке установленном Кодексом административного судопроизводства (КАС РФ), были направлены в Тверской районный суд города Москвы.
О позиции судов по вопросам определения законности действий чиновников при рассмотрении обращений, о деструктивной деятельности работников аппаратов федеральных судов и прочих «канцелярских маклях» препятствующих осуществлению правосудия – в следующих публикациях, объединенных под названием «Кривосудие Мосгорсуда или Фемида ля комедия»…
Продолжение следует…