Очень субъективное чувство — а не для того ли вокруг нас появляется всё больше разнообразного «умного», чтобы мы стали глупыми?
И к чему это приведёт? А это «умное» — точно умное, или имитация?
Оно дополняет наши навыки или ставит в перспективе в подчинение?
Вопросы и сомнения из жизни. Вот у Вас как дела с рукописанием? У меня плохо, недавно обнаружил. Каждый день таппинг, скроллинг и работа мышкой. Что-то большее, чем подпись в документе, вызывает внутренний скрежет. И чтение больших серьезных текстов стало требовать усилий. Взять информацию из памяти гораздо труднее, чем залезть в заметки, фотоплёнку или поисковик.
Для себя объяснение нашёл: простые действия и лёгкие ответы приводят к упрощению мышления. С точки зрения науки объяснимо — работоспособность интеллекта неразрывно связана с когнитивной нагрузкой и мелкой моторикой (благодарен судьбе, кстати, что в моем детстве были совместное чтение сказок, конструкторы, кубики и пластилин — а планшетов не было). Но нам теперь свой интеллект не нужен, есть искусственный, правда? :) И чем больше мы тыкаем пальчиком в его подсказки, тем больше он их нам подсовывает )) Ну то, что он искусственный — очевидно, а интеллект ли? Очень, знаете ли, раздражает, когда алгоритмы поисковика на запрос рецепта утки с яблоками выдают гору текстов о разновидностях уток, устройстве духовки, истории употребления птицы в пищу и даже о символизме количества яблок в блюде.
Споры философов в рамках самих идей разумности и её критериев начались задолго до внедрения нейросетей во все сферы жизни. Декарт считал мышление атрибутом только лишь человека. Дени Дидро не поддержал, заметив, что если попугай будет отвечать на любой вопрос, то его, несомненно, следует признать разумным. И уже в 20 веке пошёл вал философских и научных работ по теме. Объём страницы не позволяет углубляться, всех интересующихся адресую как минимум к работам Айера, Тьюринга и Сёрла.
Для себя я остановился на мысли, что никакая программа не сможет оперировать смыслами, а только лишь
выполняет действия в соответствии с заданной автором структурой. До сих пор из юности помню пояснение преподавателя школы программирования: «Любой баг в программе объясняется исходной криворукостьюпрограммиста». Мы, конечно, работали с написанием простейших программ, и было это ещё на 286-х. Но сути это не меняет. Вы и сами в этом убеждаетесь, общаясь даже с лучшими телефонными ботами :) Как там у Джорджа Лукаса в его «Звёздных войнах»? «Способность болтать — еще не признак интеллекта»
Пропуская споры о наличии или отсутствии ума у умных технологий, этике отношений с ИИ, его субъектности или объектности, стоит заметить колоссальное влияние всей этой цифровизации на человека и общество. С одной стороны — полезные инструменты для любой почти профессии. Журналистам не нужно списывать врукопашную тексты с диктофона, врачам — осмыслять взаимодействие систем в организме, проектировщикам — тратить время на построение визуализации и т.д. С другой стороны — потенциально унификация всего и замена «бесполезных служащих», чем занять которых — еще нужно придумать… отсюда и растут эти высказывания известных говорящих голов на международных форумах о бесполезности такого количества населения. Ну вы поняли? При этом самих говорящих голов, думаю, не устраивают ни обучение детей на дистанте, ни телемедицина. Так у меня широким мазком вопрос — эти люди на старте какие алгоритмы и смыслы закладывают в основание этой глобальной разрастающейся ИИ-грибницы? Не те же самые, что в историю про углеродный след и пукающих коров? Сказки для бедных. А все уши развесили и внимают.
В общем, вы — как хотите, а я «в стадии отрицания» и по-прежнему при каждом ответе бота на мой звонок буду повторять: «соедините с человеком».
Алексей Долин
Архитектор, дизайнер, публицист,
член правления Ассоциации промышленных и предметных дизайнеров
по материала бортового журнала МИРАЭРО
читайте в нашей прошлой статье