Не так давно я поделилась своей личной историей о столкновении со стаей бродячих собак.
И в комментариях был поднят справедливый вопрос о привлечении к ответственности в том числе и людей, которые подкармливают бродячих животных, тем самым создавая опасную ситуацию. И вот сегодня я прочитала, что есть судебное дело, где вынесли решение о том, что мужчина обязан возместить 50 000 рублей за то, что подкармливал бродячую собаку. Но, всё по порядку.
История произошла в посёлке в Кировской области (в судебном деле наименование посёлка не указывается). Ксения (имя придумано мной) и её супруг были напуганы тем, что к ним на участок начала забегать бродячая полудикая собака, похожая на породу лайки. А затем в какой-то момент супруги увидели, что эту собаку периодически подзывает сосед, называет пса Туманом и подкармливает. Ксения с мужем сделали замечание соседу, обратив внимание на то, что это небезопасно, и спросили, его ли это собака. Сосед сказал, что нет, пёс не его. Но собака не дикая, вполне ручная, просто кто-то её выбросил.
Затем между соседями произошёл скандал, когда собака как-то перегородила Ксении выход из дома и рычала на женщину. Ксения позвонила соседу, и потребовала, чтобы тот забрал пса. Сосед приехал, забрал собаку, увёл к себе домой.
Но, затем история повторилась. Туман снова бегал по участку супругов, и когда Ксения пыталась пройти, то собака агрессивно зарычала на женщину. Ксения прикрикнула на пса и замахнулась на него рукой. Собака же, в свою очередь, кинулась на женщину, схватила крепко зубами за правую руку и не отпускала. От боли Ксения закричала, сделала попытку вырваться. Не с первого раза, но ей это удалось сделать. Но, собака вновь бросилась на женщину и вцепилась ей в левое плечо. И неизвестно чем бы закончилась эта схватка, но, к счастью, подоспел муж Ксении, который отогнал рассвирепевшего пса, и отвёл жену домой, где тут же вызвал скорую помощь. Когда приехала скорая Ксении было уже совсем плохо, кисть правой руки не двигалась, из раны обильно текла кровь.
В больнице Ксении, конечно, начали делать экстренную вакцинацию от бешенства. Но, сообщили, чтобы потом не делать лишние уколы, необходимо отловить животное, чтобы проверить есть у него бешенство.
Ксения с супругом позвонили соседу, сообщили ему о происшедшем и попросили поймать собаку для того, чтобы проверить на опасную болезнь. Сосед сказал, что это не его собака, он её только подкармливал, и никакого отношения к животному не имеет.
После чего со слов других соседей, мужчина всё же поймал собаку, посадил её в машину и увёз. Больше пса в посёлке никто не видел.
Ну, а Ксения подала на соседа в суд, потребовав компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также расходы на оплату услуг юриста в размере 18 000 рублей.
Сосед же в суде возражал, сказав, что Туман является лайкой, а эта порода не включена в перечень потенциально опасных собак и не могла причинить такие увечья человеку. Также сообщил, что Ксения сама виновата, поскольку достоверно знала и понимала, что перед ней стоит рычащая собака. Но, неразумно начала на неё кричать и махать руками. В том числе, сосед обвинил Ксению в том, что собака забегала к ней на участок всё лето, но Ксения не обратилась в соответствующие органы, которые занимаются отловом бродячих животных. Ну и вишенка на торте! Сосед добавил, что нет доказательств, что Ксению покусал именно Туман. И хотя суд установил, что у соседа по всему периметру участка установлены камеры, которые, в том числе, показывают, что происходит на соседнем участке, но, мужчина отказался предоставлять камеры, сообщив, что именно с того дня записей не сохранилось.
Ну а дальше были показания соседей, которые подтвердили, что собака, скорее всего, принадлежала ответчику. Например, он возил её к ветеринару, чтобы лечить глаза, и на территории участка за забором виднелись миски.
Но, поскольку мужчина всё равно утверждал, что он не является хозяином животного, то суд сослался на следующие статьи.
Согласно ст. 230 ГК РФ лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.
На время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия. По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют полиция или орган местного самоуправления.
Лицо, задержавшее безнадзорных животных, и лицо, которому они переданы на содержание и в пользование, обязаны их надлежаще содержать и при наличии вины отвечают за гибель и порчу животных в пределах их стоимости.
Из приведенных положений закона следует, что лицо, осуществляющее, в частности, полномочия по владению и содержанию домашнего животного, в том числе, по временному надзору за животным, является его владельцем и несет административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность.
То есть, по сути, если прикармливаешь бродячее животное, то это могут расценить как временное владение им и содержание.
Ну и в итоге, суд постановил взыскать компенсацию морального вреда, уменьшив её до 50 000 рублей, расходы на юриста – 18 000 рублей.
И да, моё мнение. Подкармливать бродячих животных небезопасно. Животные действительно могут подхватить бешенство, могут одичать, стать более агрессивными после суровых условий проживания на улице. И пострадать от них может, кто угодно.
Источник информации: https://www.garant.ru/news/1719888/