Прошло уже более полувека, как климатология из науки превратилась в фактор геополитики, экономики и острой идеологической борьбы.
Международная система климатических договоров традиционно формируется по двум «трекам»:
первый трек — Киотский протокол и принятые вместо него и в продолжение его Парижские протоколы направлены на сокращение общих выбросов в атмосферу. Они основаны на расчёте баланса выбросов и поглощения углекислого газа в атмосферу планеты в целом, а также других массовых антропогенных выбросов во внешнюю среду. Этот подход можно назвать «крупнотоннажным», поскольку он учитывает и регулирует выбросы, измеряемые в мега- и даже гигатоннах, включая выбросы от сжигания минерального топлива. В Парижских протоколах также были учтены выбросы, связанные с сельским хозяйством и другими отраслями.
второй трек — это Монреальский Протокол и выпущенная в его дополнение Кигалийская поправка посвящены более специальной тематике, связанной с проблемой озоновых дыр и специальных соединений с повышенной парниковой активностью, применяемые в холодильной технике, быту и строительстве. Его можно условно назвать "малотоннажным", поскольку объем контролируемых вредных выбросов почти в десятки тысяч раз меньше и исчисляется тысячами и десятками тысяч тонн.
Первый трек. Киотский протокол — международное соглашение, заключённое в японском городе Киото 11 декабря 1997 года. Является дополнительным документом к Рамочной конвенции ООН об изменении климата 1992 года (РКИК ООН).
Главная цель соглашения: стабилизировать уровень концентрации парниковых газов в атмосфере на таком уровне, который не допускал бы опасного антропогенного воздействия на климатическую систему планеты.
11 апреля 2002 г председатель Правительства РФ М. М. Касьянов дал поручение главе Министерства экономического развития РФ А. Л. Кудрину подготовить проект плана ратификации Киотского протокола.
Правительство РФ привлекло экспертов РАН и российских университетов к разработке этого плана.
17 мая 2002 г вице-премьер РФ В. Б. Христенко попросил вице-президента РАН Н. П. Лаверова подготовить предложения о принятии Рамочной конвенции ООН об изменении климата.К обсуждению присоединились эксперты Института географии. Ученые разработали проект «национального доклада» по проблеме Киотского протокола. Доклад был представлен на согласование Н. П. Лаверову.
В 2004 году Российская академия наук, по просьбе российских властей, выразила свою позицию относительно Киотского протокола. Ответ был подписан Президентом АН РФ Юрием Осиповым. В нём было сказано, что:
- «Киотский протокол не имеет научного обоснования»;
- «Киотский протокол неэффективен для достижения окончательной цели Рамочной конвенции ООН об изменении климата, как она изложена в статье 2 („стабилизация концентраций парниковых газов в атмосфере на таком уровне, который не допускал бы опасного антропогенного воздействия на климатическую систему“)»;
- «Ратификация Протокола в условиях наличия устойчивой связи между эмиссией CO2 и экономическим ростом, базирующемся на углеродном топливе, означает существенное юридическое ограничение темпов роста российского ВВП».
(и события последующих десятилетий подтвердили оценки российских ученых).
Парижское соглашение — было принято 12 декабря 2015 года вместо Киотского протокола на Конференции по климату в Париже.
Это соглашение в рамках Рамочной конвенции ООН об изменении климата, которое регулирует меры по снижению содержания углекислого газа в атмосфере с 2020 года.
Согласно Парижскому соглашению, Россия к 2030 году должна сократить выбросы парниковых газов до 70% от уровня 1990 года.
Между тем, в 2018 году уровень выбросов парниковых газов в России составил всего 52% от уровня 1990 года.
У этого соглашения были противники. Например, летом 2016 года бизнес-сообщество призвало президента Владимира Путина не подписывать документ. В Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) заявили, что реализация соглашения может негативно сказаться на темпах экономического роста. Кроме того, Россия уже перевыполнила обязательство по снижению выбросов в атмосферу до уровня 1990 года.
В ноябре 2016 года специальный представитель президента России по вопросам климата Александр Бедрицкий сказал: «Мы не рассматриваем отказ от углеводородов как способ снижения выбросов парниковых газов в рамках выполнения наших обязательств в среднесрочной перспективе. Необходимо искать новые решения, учитывая текущую и прогнозируемую экономическую ситуацию, планы социально-экономического развития, а также национальные особенности и интересы страны».
Парижское соглашение было подписано Российской Федерацией 22 апреля 2016 года. Постановлением правительства от 21 сентября 2019 года. Соглашение было «принято», но не ратифицировано Думой.
Второй трек. Кигалийская поправка к Монреальскому протоколу 2016 года. Борьба с техническими газами, вызывающими парниковый эффект.
Монреальский протокол был основан на гипотезе Молины-Роуленда (1974 г.) выброс хлор‑ и бромсодержащих газов (ХФУ) связали с гибелью стратосферного озон.
На конференции в Кигали царила триумфалистская атмосфера. Они это сделали! В рамках мер по выполнению Монреальского протокола официально выпуск хладагентов на основе ХФУ полностью прекращен.
Мир спасен от озоновых дыр, и объявлено, что у миллиона человек удалось предотвратить рак кожи. Однако, при этом умалчивается, что их закрытие обещают только через 50 лет. То есть как-раз тогда, когда все участники триумфального заседания в Кигали благополучно отбудут в мир иной.
По этим причинам пока еще рано говорить о победе над "озоновыми дырами" в атмосфере, поскольку их возникновение зависит от очень многих факторов природного характера, в том числе от вулканической и солнечной активности.
Но тут появилась новая напасть! Внезапно оказалось, что ГФУ-хладагенты, которые ранее рекламировали как чудесное средство борьбы с озоновыми дырами и в принудительном порядке заставляли повсеместно внедрять в производство, имеют высокий потенциал потепления!
Надо снова спасать человечество и Сюзан Соломон, неутомимая сподвижница Альберта Гора, опять спешит на помощь!
см. https://dzen.ru/a/ZfNAOqGadztadi_9?share_to=link
В итоге аборигенам (то есть нам) спущен новый молитвослов - “Кигалийская поправка” к Монреальскому Протоколу.
Между тем, вся система доказательств по присутствию ХФУ и ГФУ в атмосфере построена на весьма шатких научных обоснованиях.
Большую роль в подогреве страха перед глобальным потеплением сыграли исследования Джеймса Лавлока обнаружившего фреон в атмосфере, опубликованные в 60-70 годах прошлого века и в 2006-2007 годах.
Однако его попытка связать эти результаты с антропогенными выбросами фреонов из промышленных и бытовых холодильников не выдерживает критики. Обнаруженные им в верхних слоях атмосферы молекулы фреонов вполне могли быть (и, скорее всего были) результатом вулканической деятельности.
Концентрации фреона-11 на уровне 50−250 ppt (50−250 молекул на триллион) не вызывают сомнений, поскольку это след от выброса в атмосферу вулканических газов, включающих в свой состав хлорфторуглероды (ХФУ). В связи с выбросами газа и пепла вулканом Безымянный на высоту 45 км в 1956 году наличие фреонов над Европой, Англией и Атлантикой вполне объяснимо.
Итак, Кигалийская поправка принята.
Теперь будем все вместе, дружно сокращать ГФУ и одновременно, как кролик из шляпы фокусника, появилась и «панацея» в виде ГФО- хладагентов (гидро фтор олефинов).
Мнение руководителя отечественной компании по разработке и производству компрессоров и холодильных машин:
Теперь будем все вместе, дружно сокращать ГФУ и одновременно появилась и «панацея» в виде ГФО- хладагентов (гидро фтор олефинов).
Они будут еще дороже и будут производиться всего двумя американскими заводами. И холодильная техника под них уже подоспела. Все к вашим услугам. Она правда дороже (потому что плотность газов ниже и требуются большие объемы прокачки и соответственно, ниже энергоэффективность) ...но это же мелочи по сравнению со спасением планеты.
Когда в начале 2000 годов, в рамках Монреальского протокола, "Дюпон" выбросил на рынок целый набор ГФУ- хладагентов, то одновременно были опубликованы их термодинамические и физические характеристики в виде удобных компьютерных диаграмм, которые распространялись бесплатно. Теперь же нам предлагают использовать «сферического коня в вакууме» - о новых хладагентах не известно НИЧЕГО, кроме «красивого» названия типа HFO-1234yf американской корпорации "Honeywell".
Все это значит, мы не сможем в России спроектировать и изготовить холодильную технику на новых хладагентах. И встанем в очередь к другой американской компании, которая такую технику выпускает. Купим втридорога, потому что санкции. Через какое- то время мы потеряем необходимые компетенции в проектировании холодильной техники. А они будут стремительно развиваться, обложив весь мир такими изящными репарациями. Мало того. Будут наложены чудовищные наценки на традиционные уже ГФУ, не говоря уже о самом эффективном фреоне R-22. И придется менять работающие, исправные холодильные машины. Которые придется покупать опять же по «параллельному импорту» втридорога.
Фактически мы видим рейдерский захват рынка холодильной
техники в мировом масштабе.
Самое удивительное, что Россия, обложенная «по самое не могу» санкциями, радостно согласилось и с этим! Вместо того, чтобы спокойно открыть заводы по выпуску R22, самого энергоэффективного хладагента - это был бы мощный анти-санкционный ход. (Кстати, Китай спокойно выпускает R-22 для собственных нужд, и продает его нам по «конскому» прайсу. Вот пример государственного подхода!)
Понимают ли те, кто от нашего имени подписали эти протоколы, куда загоняют страну? Мы добровольно затягиваем удавку на собственной шее, чтобы выглядеть красиво. Иначе как предательством интересов России это самоубийство не назовешь. Вся эта чисто коммерческая возня, производимая с важным видом понимания высоких материй, вызывает ощущение абсурда. Неужели этого никто не видит?
Да, хладагенты могут вытекать в неплотности, а при сервисных работах они могут выходить в атмосферу. Но это капля в море по сравнению с жизненным циклом хладагента, который он проводит в абсолютно ГЕРМЕТИЧНОЙ системе. Тем более, что существуют также герметичные системы сбора и рекуперации хладагентов. Которые можно сделать доступными и, например, обязать ими пользоваться.
К сожалению, среди сегодняшних ученых и высокопоставленных чиновников совсем не осталось патриотов своей страны, какими были академики Захаров, Осипов, Израэль, Лаверов и сотни других выдающихся советских и российских представителей науки и системы государственного управления.
Нынешнее поколение чиновников от российской науки и экономики считают своим долгом и обязанностью продвигать в «дремучую Россию» интересы западных организаций и продукцию западных производителей. За это они получают деньги, а также награды и звания от российского правительства.
https://dzen.ru/media/id/65b012c9750e2073a130aa36/kuda-ty-nas-privel-susanin-ideologiia-protiv-ekonomiki-66451c18a08a90182d4dc5d7
В результате многолетнего пребывания у власти российских либералов и деградации отечественной системы образования многие российские ученые и чиновники не имеют достаточной базовой подготовки и ориентированы исключительно на западные институты и технологии.
Вместо эпилога.
В 1988 году была создана Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК), которая работает под эгидой Организации Объединённых Наций. Её задача — предоставлять объективные научные данные об изменении климата. В состав этой группы входят также и российские ученые.
Ситуация действительно очень сложная. Мир стоит на перепутье и совершенно не ясно, что это — или мы уже прошли критическую черту и движемся к мировой катастрофе, или находимся на вершине очередного цикла потепления перед последующим планетарным похолоданием?
Очевидно, что именно развитые страны, такие как США, страны Европы и Япония, вносят наибольший вклад в тепловое загрязнение нашей планеты. Однако именно они формируют общее мнение по вопросам климата и пытаются переложить ответственность за эту проблему на развивающиеся страны.
Если в тематике Монреальского протокола господствует триумфализм и просто оголтелая пропаганда достигнутых (несуществующих) успехов, то в вопросах "крупнотоннажных" массовых выбросов по Парижскому соглашению между ведущими странами Запада гораздо меньше единства и больше противоречий. Мы видим рост потребления угля и природного газа на фоне снижения потребления нефти, при этом объемы добычи ископаемых и выбросов парниковых газов в атмосферу планеты продолжают увеличиваться.
Россию фактически уже выполнила и перевыполнила свои обязательства по снижению выбросов ценой промышленной катастрофы 90-х годов, и вправе требовать того же от стран Запада.
Если страны Запада так уверены в правильности Кигалийской поправки (в чем имеются очень большие сомнения), то они должны предоставить в общее пользование имеющиеся у них технологические наработки, а не использовать международный договор по спасению планеты для получения одностороннего коммерческого преимущества.
Практика показывает, что для достижения своих политических и экономических целей представители Запада с готовностью идет на прямую подтасовку и фальсификацию результатов научных исследований, представляют не подлежащие проверки результаты математического компьютерного моделирования и т.п. А весь мир просто обязан верить им на слово!
Важно не позволить Западу окончательно «приватизировать» выигрышную роль «спасителя планеты», которая является мощнейшим рычагом политического влияния.
Это совсем не значит, что России надо занимать пассивную позицию отрицания. Наоборот, нужно проявлять активность, выдвигать свои встречные глобальные предложения и конкретные технологические наработки, например такие, как предложенный российскими учеными метод глобального уничтожения фреонов микроволновым разрядом или технологии предотвращения утечек, сбора и утилизации гидрофторуглеводов (ГФУ) и т. п.
Все вышесказанное подчеркивает необходимость проведения собственных исследований и выработки своей климатической концепции, которая должна реализовываться совместно с Китаем и другими развивающимися странами — Индией, Бразилией, ЮАР, Индонезией и другими странами, заинтересованными в дальнейшем независимом поступательном развитии.